Решение по делу № 2-493/2024 от 11.03.2024

№ 2-493/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000367-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафиковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» об обязании изменить основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нафикова И.Н. обратилась в суд с иском ООО «Промсервис» об обязании изменить основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что она официально трудоустроена в ООО «Промсервис» в должности начальника участка. В настоящий момент работодатель принуждает ее к увольнению по собственному желанию, мотивируя тем, что ее должность подлежит сокращению. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес работодателя направлена претензия с требованием о соблюдении трудовых прав при увольнении, но ответа не поступило. Просит обязать ответчика изменить основания увольнения ее с занимаемой должности в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой всех положенных в связи с этим компенсаций; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей за нарушение трудовых прав.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «Промсервис» просит в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование своих доводов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нафикова И.Н. продолжает состоять с ООО «Промсервис» в трудовых отношениях, никаких мероприятий по ее увольнению не проводилось и не проводится на сегодняшний день. Исковое заявление Нафиковой И.Н. носит противоречивый характер, поскольку работник сам подтверждает, что трудоустроен в ООО «Промсервис». Вместе с тем истец указывает, что ее понуждают к увольнению, в связи с чем просит изменить основание увольнения. При этом истцом не приложено доказательств, подтверждающих расторжение с ней трудового договора. Также считает необоснованным требование о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда, выразившегося в причинении нравственных или физических страданий, кроме того, Нафикова И.Н. не обосновала, в чем выразилось ухудшение состояния ее здоровья, нравственные или физические страдания.

Истец Нафикова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Педставитель ответчика ООО «Промсервис», прокурор Давлекановского района в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены общие основания прекращения трудового договора.

    В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

    В частности, согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нафикова И.Н. принята на работу в ООО «Промсервис» на должность начальника участка, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из записей в трудовой книжке № на имя Нафиковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ она принята в Управление линейных руководителей на должность начальника участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Нафикова И.Н. продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО «Промсервис».

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В исковом заявлении Нафикова И.Н. указывает, что ее понуждают уволиться, в связи с чем просит изменить основания увольнения, при этом не прикладывает к иску доказательств, подтверждающих ее доводы, а именно: приказа о расторжении трудового договора и трудовой книжки с внесенной записью об увольнении.

В свою очередь ответчиком представлена совокупность доказательств, подтверждающих, что Нафикова И.Н. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Промсервис».

Таким образом, учитывая, что истец Нафикова И.Н. по настоящее время трудоустроена в ООО «Промсервис», ее требование к работодателю об обязании изменить основания увольнения является необоснованным, поскольку ответчиком трудовой договор с ней не расторгнут.

Также суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца Нафиковой И.Н. о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика, в связи с чем доводы о причинении ей морального вреда являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Нафиковой И.Н. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Нафиковой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» об обязании изменить основания увольнения и взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко