Решение по делу № 22-830/2021 от 02.08.2021

Судья ФИО4 Дело № 22 – 830

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кострома 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

судей Михайловой Л.А., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного Огородникова С.А.

адвоката Каплана С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Алиевой Н.В. и жалобе осужденного Огородникова С.А. на приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июня 2021 года которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

24 июня 2012 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.139 (2 прест.) п.»а» ч.3 ст.158 (2 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 16.10.2014г. по отбытию срока.

24 декабря 2014 года Шарьинским районным судом Костромской области по п.»а» ч.3 ст.158 (2 прест.), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освободился 25.04.2017г. по отбытию срока.

19 октября 2017 года мировым судьей участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строго режима.

22 марта 2018 года Шарьинским районным судом Костромской области по п.»а» ч.3 ст.158 (2 прест.),п.»б» ч.2 ст.158, ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК особого режима. 16.06.2020г. неотбытая часть заменена судом на принудительные работы, 26.08.2020г. принуд.работы заменены на лишение свободы. Освободился 23.12.2020г. по отбытию срока.

Осужден к лишению свободы: по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) к 2 годам 3 месяцам, по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) к 2 годам 1 месяцу, по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №4, Потерпевший №2) к 1 году 7 месяцам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачтено время содержания под стражей с 27.01.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. С осужденного Огородникова С.А. взысканы процессуальные издержки за работу адвокатов в сумме 33160 рублей.

Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Огородников С.А. признан виновным в том, что 05.07.2020г. в г.Шарья Костромской области незаконно проник в жилище Потерпевший №1 и похитил деньги в сумме 8500 рублей.

Он же 22.01.2021г. в г.Кострома незаконно проник в жилище Потерпевший №3 и похитил деньги в сумме 2000 рублей.

Он же в ночь с 23 на 24.01.2021г. в г.Шарья Костромской области незаконно проник на охраняемую территорию и похитил деньги у Потерпевший №4 в сумме 4700 и имущество Потерпевший №2 на сумму 977,22 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Огородников С.А. просит приговор изменить, снизить наказание до 3 лет, так как он полностью признал вину, помог раскрытию преступлений, возместил ущерб, страдает заболеваниями.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Огородников судим, так как суд уже учел рецидив.

Судом при назначении наказания по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ назначено наказание ниже 1/3 максимального срока, что является нарушением закона, свидетельствует о чрезмерно мягком наказании по данной статье, которое необходимо усилить.

Так же государственный обвинитель полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи у Потерпевший №1, поскольку похищено имущество на сумму 8500 рублей, доход потерпевшего 15000 рублей, наказание снизить.

В судебном заседании осужденный Огородников С.А. и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор изменить по доводам представления.

Рассмотрев уголовное дело, доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Огородникова С.А. следует, что после отбытия наказания ему были нужны деньги. С этой целью он 05.07.2020г. залез в дом своего знакомого Потерпевший №1 и похитил деньги в сумме 8500 рублей. Устроившись на работу в г.Костроме, он 23.01.2021г. в общежитии проник в одну из комнат и похитил 2000 рублей. Затем он проник на территорию базы и похитил из автомашины регистратор, а из здания в одном из кабинетов деньги в сумме 4700 рублей.

Показания осужденного полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, полно и правильно приведенными судом в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №2, при обыске (т.1 л.д.245-248) был обнаружен похищенный видеорегистратор, данными осмотров мест происшествия, другими материалами дела.

В деле не имеется данных, которые давали бы основания признать, что кто-либо из свидетелей или потерпевших, на показания которых суд ссылается в приговоре как доказательство вины осужденного, оговорили последнего.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так суд при вынесении приговора на стр.24 приговора высказал суждение о том, что Огородников С.А. ранее неоднократно судим и при этом учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, что является повторным учетом одних и тех же негативных обстоятельств. Данное указание на наличие судимости подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание снижению.

Суд назначая наказание по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ без применения правил ч.3 ст.68 УК РФ назначил его в виде к 1 года 7 месяцев лишения свободы, хотя 1/3 максимального срока составляет 1 год 8 месяцев. Поскольку оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ к осужденному исходя из его личности не имеется, наказание по данной статье должно быть усилено.

Квалифицируя действия осужденного по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» суд мотивировал это тем, что похищено имущество на сумму 8500 рублей, а доход потерпевшего 15000 рублей. При этом судом не было исследовано материальное и семейное положение потерпевшего, наличие собственности, иждивенцев, поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак, который является оценочным и должен быть надлежащим образом установлен и мотивирован.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Не установлено нарушений гарантированного законом права осужденного на защиту. Он был обеспечен квалифицированной юридической помощью, как на следствии так и в судебном заседании.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание Огородникову С.А. признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к возмещению ущерба причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Огородникову С.А., суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» исключить из обвинения по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1)

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет наличия судимости Огородникова С.А. при назначении наказания

- наказание назначенное Огородникову С.А. смягчить:

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) до 2 годам 1 месяца

по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №3) до 2 лет

- наказание назначенное Огородникову С.А. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод Потерпевший №4, Потерпевший №2) усилить до 1 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Шарьинского районного суда Костромской области от 18 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________

Судьи _________________________ _________________________