Решение от 26.11.2020 по делу № 8Г-17897/2020 от 28.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16927/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          26 ноября 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шагаровой Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-1387/2015 (13-14/2020) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1387/2015

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Щетининой О.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по кредитному договору, заключенному между Ардиматовым В.А. и ПАО «Сбербанк России».

Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 января 2020 г. заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 января 2020 г.

Определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2020 г. заявление о процессуальном правопреемстве возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами. Разъяснено заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 22 июля 2020 г. определение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 3 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетинина О.Е. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные. Указывает, что у судебных инстанций не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусмотрено оставление заявления без движения. Полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 10 января 2020 г. заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 января 2020 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий вручение или направление лицам, участвующим в деле, копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 10 января 2020 г. об оставлении заявления без движения, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» в установленный срок не выполнены.

Проверяя законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу части 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как верно указали судебные инстанции, из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель до судебного заседания должны быть ознакомлены с заявленными требованиями о процессуальном правопреемстве и их основаниями, в связи с чем указанным лицам должны быть направлены копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами и обязанность по предоставлению уведомления о вручении лежит на заявителе.

Судебные инстанции верно исходили из того, что поскольку положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда направлять копии указанных документов, а также установлен сокращенный срок для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствие нормы, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет применить аналогию закона.

Таким образом, судебные постановления о возврате заявления ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве являются законными и обоснованными.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░