Решение по делу № 12-200/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>    « 18 » ноября 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на ФИО3 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 от 13 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Постановление) инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 ФИО1 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

От ФИО1 А.Н. поступила жалоба на Постановление, в которой он просит Постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В обоснование своих требований ФИО1 А.Н. указал, что задним ходов в момент ДТП он не двигался, а столкновение с автомобилем Шкода Йети произошло по вине управлявшего им водителя.

В судебном заседании ФИО1 А.Н. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее требования.

Потерпевший ФИО6 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, нахожу, что Постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО1 А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что что он, в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т107НХ93, при движении задним ходом на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шкода Йети, государственный регистрационный знак 0619ТВ123, под управлением ФИО6

Действия ФИО1 А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены.

На основании п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п. 8.11 Правил.

В п. 1.2 ПДД РФ установлено, что перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считается перекрестком выезды с прилегающих территорий.

Из схемы места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП имело место на перекрестке, где движение задним ходом запрещено.

Помимо схемы обстоятельства ДТП подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые утверждали, что ФИО1 А.Н. при управлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Т107НХ93, допустил движение задним ходов на перекрестке и столкновение при этом с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Шкода Йети, государственный регистрационный знак 0619ТВ123, под управлением ФИО6

Показания потерпевшего и свидетелей не вызывают сомнений, так как соотносятся друг с другом, со схемой происшествия, а также с локализацией механических повреждений на транспортных средствах участников ДТП.

Эти показания не опровергаются объяснениями свидетеля ФИО1 Н.В., а к пояснениям правонарушителя, отрицавшего свою вину, следует отнестись критически, так как эти действия направлены на уклонение от установленной законом ответственности.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО1 Постановление вынесено законно и обоснованно.

Вид и размер наказания ФИО1 А.Н. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в пределах, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены указанного ФИО3, как и возможности освобождения ФИО1 А.Н. от административной ответственности, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10

░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░