Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4573/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Брелю Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Брелю Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от **, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор на выпуск банковской карты, с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, чем нарушает условия договора. Задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет <данные изъяты> рублей.

** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) .

** между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) /Ф.

** между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии)

** между <данные изъяты> ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от **, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Брель А.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске, который пропущен банком ** по договору займа от ** .

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ** между <данные изъяты> и ответчиком Брелем А.П. заключен кредитный договор на выпуск банковской карты, с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора, Условий договора, тарифов, графика погашения.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту до 5 числа каждого месяца. Денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. зачислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия договора о предоставлении кредита ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

** между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав (требований) .

** между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) /Ф.

** между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) .

** между <данные изъяты> ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора от **, заключенного между ответчиком и <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ** задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт суммы долга, процентов и неустойки судом проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его правильным и соответствующим условиям договора. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

Расчет процентов судом проверен, составлен верно, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком не оспорен.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, судом учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности, а затем по платежам, которые востребованы досрочно, с учетом изменения срока исполнения обязательств.

Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ** и именно с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В таком случае трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ** (** + 3 года).

** истец обратился к мировому судье судебного участка ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности, что подтверждается штампу на почтовом конверте (приказное производство ), то есть за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд **, согласно штампу на почтовом конверте, то есть также с пропуском срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7841019595) ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.    

2-4573/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Агенство Судебного Взыскания" (ООО "АСВ")
Ответчики
Брель Александр Петрович
Суд
Ангарский городской суд Иркутской области
Судья
Свиридова Марина Ароновна
Дело на сайте суда
angarsky.irk.sudrf.ru
24.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2024Передача материалов судье
01.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Подготовка дела (собеседование)
31.07.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
19.08.2024Судебное заседание
27.08.2024Судебное заседание
02.09.2024Судебное заседание
23.09.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024Дело оформлено
26.11.2024Дело передано в архив
02.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее