Решение по делу № 1-388/2024 от 26.07.2024

УИД 66RS0009-01-2024-003617-53                                                                                         дело № 1-388/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                                                29 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Саттаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Борисова Д.В.,

подсудимого Морозова В.В.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-388/2024 в отношении

Морозова Владимира Валерьевича, родившегося <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества и одно покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Морозов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года, в 17:32 часов, в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> Морозов В.В. тайно свободным доступом совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Екатеринбург», на сумму 1073 рубля 56 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт-Екатеринбург», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенный    штраф не оплатил.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Морозов В.В. совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, Морозов В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Морозов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взяв с витрины и спрятав в рюкзак черного цвета:

       - Кофе натуральный растворимый сублимированный ДД.ММ.ГГГГ

         После чего, Морозов В.В., удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Морозова В.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 598,94 руб. без учета НДС.

            2) <адрес> минуты, Морозов В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области ул. Газетная, 95 в Ленинском районе, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Морозов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» взяв с витрины и сложив в свою сумку:

<...>

<...>

<...>

<...>

     С похищенным имуществом Морозов В.В. направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако свои преступные действия, Морозов В.В. до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку минуя кассовую зону, и находясь в тамбуре магазина «Пятерочка», был задержан директором магазина «Пятерочка» ФИО15. В случае доведения до конца преступных действий Морозовым В.В. ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 351,69 руб. без учета НДС.

     3) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Морозов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 13.11.2022 года, в 17:32 часов, в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: <адрес> Морозов В.В. тайно свободным доступом совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Екатеринбург», на сумму 1073 рубля 56 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт-Екатеринбург», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенный    штраф не оплатил.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Морозов В.В. совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, Морозов В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области улица Красноармейская, 192 в Ленинском районе, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Морозов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» взяв с витрины и спрятав в рюкзак черного цвета:

      - Кофе натуральный растворимый сублимированный <...> 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 238,57 руб., всего на 477,14 руб.

          С похищенным имуществом Морозов В.В., минуя кассовую зону, из магазина вышел, спрятав похищенное имущество.

           В результате умышленных преступных действий Морозова В.В. АО «Тандер» 08.06.2024 года, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, причинен материальный ущерб на общую сумму 477,14 руб. без учета НДС.

            4) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 27.12.2022 года, Морозов В.В., подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 13.11.2022 года, в 17:32 часов, в магазине «Красное белое», расположенном по адресу: г. Нижний Тагил ул. Космонавтов, 11, Морозов В.В. тайно свободным доступом совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Екатеринбург», на сумму 1073 рубля 56 копеек, чем причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт-Екатеринбург», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Назначенный    штраф не оплатил.

    Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Морозов В.В. совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

    08.06.2024 года, в период времени с 15 часов 54 минуты по 15 часов 55 минут, Морозов В.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Морозов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв с витрины и спрятав в свой рюкзак:

      - кофе растворимый Нескафе <...>

         После чего, Морозов В.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Морозова В.В. ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб в сумме 366,87 руб. без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Морозов В.В. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Красильникова М.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Представители потерпевших ФИО16.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Борисов Д.В. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Морозов В.В. срок наказания не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью по четырем преступлениям, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Морозова В.В. по трем преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по одному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Морозов В.В. совершил три оконченных умышленных преступления и одно неоконченное умышленное преступление против собственности, которые в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Морозова В.В., который имеет постоянное место жительства, психиатром не наблюдается, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Морозова В.В., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений и в ходе осмотра дисков с видеозаписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, а также наличие родителей, которые являются пенсионерами, имеют заболевания, а также то, что Морозов В.В. оказывал им помощь.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях Морозова В.В. рецидив преступлений. Морозов В.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в действиях Морозова В.В. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений. Исходя из изложенного, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям суд не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по четырем преступлениям.

При назначении наказания Морозову В.В. по покушению на тайное хищение чужого имущества (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд применяет положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, окончательное наказание Морозову В.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Морозову В.В. на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО17А. заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 477,14 руб. (т.1 л.д. 148-149), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <...> заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 598,94 руб. (т. 1 л.д. 60-61), представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО18 заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 366,87 руб. (т.1 л.д. 186). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный ущерб.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: четыре диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле и шампуни в количестве 10 штук, которые возвращены свидетелю (л.д. 72, 112, 123, 160, 197). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Морозова Владимира Валерьевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Морозову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Морозову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Морозова В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Морозову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Морозову В.В. в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору от 27 августа 2024 года:

- в соответствии с ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период с 18 июля 2024 года по 05 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ,

- период с 07 августа 2024 года по 26 августа 2024 года, с 27 августа 2024 года по 28 августа 2024 года, а также по данном приговору - с 29 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» Бобровой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Владимира Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «Тандер» 477,14 руб.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Афонасьевой М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Владимира Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 598,94 руб.

Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Манкевича В.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозова Владимира Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» 366,87 руб.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле, десять шампуней - считать переданным свидетелю Лобок И.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись                                                                                                       М.Г. Иванова