Решение по делу № 33-5350/2021 от 14.04.2021

Судья: Ратникова Г.В. Дело [номер] Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу Татаринова Г.В. на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления Татаринова Г.В. к АО «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Татаринов Г.В. обратился в суд с иском к АО «Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, указывая, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства - мотоцикла ХОНДА CBR государственный регистрационный знак 9355ВЕ77 в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего [дата] в 11 часов 40 минут на [адрес], АО «Ренессанс Страхование» было признано страховым случаем, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019г. с АО «Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения 153 200 рублей, штраф – 10 000 рублей, неустойка за период с 02.11.2018г. по 17.12.2018г. включительно в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 руб., финансовая санкция - 1000 руб., судебные расходы 6186,22 руб. Решение суда было исполнено 05.06.2019г.

Требование истца о выплате неустойки на дату исполнения решения суда АО «Ренессанс Страхование» оставлено без удовлетворения.

Решением АНО СОДФУ от [дата] [номер] с АО «Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 248184 руб., 11.06.2020г. было выдано удостоверение и 13.07.2020г. решение было исполнено в принудительном порядке.

Истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просил суд взыскать с АО «Ренессанс Страхование» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 50% суммы требования – 124092 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года Татаринову Г.В. отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Татаринов Г.В. просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением процессуального закона.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.Отказывая Татаринову Г.В. в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению в суде, поскольку не может являться самостоятельным исковым требованием.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Тем самым, законодатель прямо предусматривает разрешение вопроса о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в судебном порядке посредством обращения потребителя с самостоятельным требованием о взыскании штрафа.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Татаринова Г.В.

Учитывая допущенное судом нарушение гражданского процессуального закона, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя определение суда об отказе в принятии искового заявления Татаринова Г.В., и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции возвращает данное исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Татаринова Г.В. к АО «Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя возвратить в Дзержинский городской суд Нижегородской области со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.