Решение от 09.02.2016 по делу № 2-318/2016 (2-9173/2015;) от 11.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2016 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО54,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО34 к ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО44, ФИО45, ФИО6, ФИО42, ФИО41, ФИО33, ФИО38, ФИО32, ФИО39, ФИО23 ФИО50, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО10, ФИО24, ФИО48, ФИО11, ФИО47 о выделе доли из общедолевой собственности на дом в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО34 обратилась в суд с названным иском, указав, что в начале 2011 года приобрела у ФИО55 объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> общей площадью 1 194 кв.м., 444 доли от 1 194. Фактически дом являлся многоквартирным, разделен на отдельные, изолированные квартиры, имелись места общего пользования (лестницы, коридоры и т.д.). Между ней и ФИО55 было составлено письменное соглашение о разделе недвижимости, где подробно, по кодам и литерам в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 отписал именно те помещения, которые она приобретала у него. По вышеуказанному письменному соглашению к ней переходили следующие помещения: №№, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, расположенные на первом этаже дома, помещения: №№, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, расположенные на втором этаже дома, а также помещение под литером Г2, которое в последствии она переоформила в ФИО59 Также по этому соглашению к ней переходили подвальные помещения. В последствии ФИО55 распродал оставшиеся у него доли третьим лицам, у которых она отобрала расписки, где новые сособственники подтверждали ее права на те площади, которые она приобрела у ФИО55, и отказывались от каких-либо претензий на эти помещения. На сегодняшний день она является собственником 351 доли от 1 194. В настоящем иске заявляет о помещениях №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, помещении № литер «Д», которые в собственной нумерации проходят как квартиры №№, 2, 7, 8, и в которых на протяжении почти пяти лет она проживает. Площадь вышеуказанных помещений составляет 232,5 кв.м. ОООООФ «Центр качества строительства» произведено обследование вышеуказанных помещений и дано положительное заключение о возможности использования их как отдельные квартиры. Каждая из заявленных квартир могут существовать автономно от всего дома.

Просит суд выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 194 кв.м. кадастровый №, в виде: - <адрес>, помещения №, 4, часть помещения №, первый этаж; - <адрес>, помещения №, 8, 9, часть помещения №, помещение № литер «Д», первый этаж; - <адрес>, помещения №, 18, 19, 20, 21, часть помещения №, первый этаж; - <адрес>, помещения №, 23, 24, 25, часть помещения №, первый этаж. Оставить за ФИО56 право в общедолевой собственности на оставшиеся 118 долей от 1 194.

Истец ФИО34 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО57 поддержал позицию истца, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО10 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы в суде ФИО58

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 - ФИО58, действующая на основании доверенности и ответчик ФИО8, не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО48, ФИО9, ФИО43, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворении иска не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО44, ФИО45, ФИО6, ФИО42, ФИО22, ФИО33, ФИО38, ФИО32, ФИО39, ФИО23, ФИО7, ФИО37, ФИО29, ФИО30, ФИО24, ФИО11, ФИО47 в судебное заседание не явились, извещались по адресу указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГП «Омский центр ТИЗ» уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 60).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, уведомленный надлежаще, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся, приходящиеся на его долю соответствующей компенсации.

Из анализа ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Соответственно, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Эта же позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, выдел доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа, согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО34 к ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО33, ФИО23 ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО5, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО19, ФИО3, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО34 к ФИО12, ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО33, ФИО23 ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО15, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО5, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО19, ФИО3, ФИО9 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО12, ФИО2, ФИО16, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО42, ФИО41, ФИО33, ФИО38, ФИО32, ФИО39, ФИО23 ФИО50, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО48, ФИО21 о выделе доли в натуре,

по иску ФИО40 к ФИО34, ФИО1, ФИО31, ФИО12 ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО42, ФИО22, ФИО33, ФИО38, ФИО32, ФИО39, ФИО23, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО24, ФИО25, ФИО48 о выделе доли в праве собственности в натуре;

по иску ФИО4 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО12 ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО42, ФИО22, ФИО33, ФИО38, ФИО32, ФИО39, ФИО23, ФИО7, ФИО37, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО25, ФИО48 о выделе доли в праве собственности в натуре;

по иску ФИО34 к ФИО29, ФИО30, ФИО12 ФИО51, ФИО32, ФИО31, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО33, ФИО60 Зои ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО38, ФИО39, ФИО37, ФИО5, ФИО40, ФИО20, ФИО1, ФИО41, ФИО7, ФИО26, ФИО16, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО3, ФИО9, ФИО24, ФИО27, ФИО48 о выделе доли в праве общей долевой собственности;

по встречному иску ФИО37 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО12 ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО26, ФИО41, ФИО33, ФИО38 Н ФИО60 Зои ФИО50 иколаевне, ФИО32, ФИО39, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО48 о разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность 46/1194 долей;

по встречному иску ФИО29 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО12 ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО26, ФИО41, ФИО33, ФИО38 Н ФИО60 Зои ФИО50 иколаевне, ФИО32, ФИО39, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО48 о разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре;

по встречному иску ФИО1 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО31, ФИО12 ФИО51, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО4, ФИО36, ФИО5, ФИО35, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО6, ФИО26, ФИО41, ФИО33, ФИО38 Н ФИО60 Зои ФИО50 иколаевне, ФИО32, ФИО39, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО20, ФИО24, ФИО10, ФИО48 о разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность 36/1194 долей судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО34, ФИО4, ФИО40, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО37, ФИО29 отказать».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО28 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО43 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО28 к ФИО34, ФИО1, ФИО40, ФИО43 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Как установлено судами при рассмотрении вышеназванных дел, так и следует из материалов настоящего дела, ФИО34 является собственником 56/1194, 267/1194, 13/1194, 15/1194 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 1 194 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-14).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двухэтажного основного строения (литера А, А2), подвала (литера А), мансарды (литера А3), и имеет общую площадь 1 517,4 кв.м., жилую - 918,8 кв.м., число этажей надземной части 3, число этажей подземной части 1. Лит. А, А2 (S=1 051,0 м.кв.) уменьшение общей площади на 143,0 м.кв. за счет внутренней перепланировки. Лит. А3 (S=466,4 м.кв. – мансардный этаж) правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 43-53).

Из имеющихся в материалах дела копий инвентаризационных документов (технических паспортов) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что указанный жилой дом в настоящее время состоит из нескольких строений: инвентарный №, Литера А, А2, А3; инвентарный №, Литера Б, Б1, Б2; инвентарный №, Литера В; инвентарный №, ФИО59

Судом установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку здания в результате которых часть здания по литерой А3 увеличилась до площади 466,4 кв.м. на момент составления технического паспорта предъявлено не было, при этом изначальная площадь строений литера А и А2 уменьшена до 1 051 кв.м.

Исходя из конструктивных особенностей следует, что жилой дом имеет жилые помещения, а также помещения вспомогательного использования: подвал, лестничные проходы, имеется также единая система водоснабжения, электроснабжения, указанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что ФИО34 фактически проживает в вышеуказанном доме, занимает помещения под №№, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 помещении № ФИО59, площадь которых составляет 232,5 кв.м.

Согласно заключению ООООФ «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций квартир №№, 2, 7, 8 в жилом <адрес> АО <адрес>, сделан вывод о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации <адрес>, №, №, № жилого <адрес> административном округе <адрес>. Для прекращения локальных протечек в квартирах № и № необходимо восстановить конструкцию кровли. Эксплуатация обследуемых квартир не угрожает жизни граждан (л.д. 19-27).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании.

С учетом указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая собственником доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел) из общего имущества предполагает в дальнейшем создание двух или более отдельных объектов недвижимости, не являющихся частью единого целого и не связанных между собой, не имеющих никаких общих частей и помещений. Каждый из образованных объектов должен обладать отдельным входом. В обшей собственности сторон не могут оставаться какие-либо отдельные помещения (например, коридоры и т.п.) поскольку в этом случае будет иметь место не выдел доли (раздел) общего имущества, а определение порядка пользования строением.

Суд полагает, что представленное истцом заключения специалиста доказательством возможности раздела жилого дома в натуре в том понимании как это указано выше, являться не может.

Суд также учитывает, что в настоящее время в доме осуществлены технические работы по перепланировке и реконструкции здания, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого дома, поскольку после произошедшего пожара третий этаж (мансарды) в доме отсутствует.

При этом суд отмечает, что по смыслу положений ст. 252 ГК РФ, раздел дома предполагает безусловное выделение части имущества с возникновением самостоятельного объекта права. Однако, требования закона в данном случае истцом не выполнены.

Учитывая, что предложенный истцом ФИО34 вариант выдела доли в натуре в праве собственности на жилые помещения в <адрес> в <адрес> может нарушить права ответчиков, а иной вариант выдела доли в натуре в праве собственности на жилые помещения ни истцом, ни ответчиками не был предложен, поэтому суд приходит к выводу о невозможности выдела в натуре доли в праве собственности на жилые помещения в <адрес> в <адрес> в предложенном варианте.

Истцом также, не представлено доказательств наличия технической возможности выдела в натуре доли в праве собственности на жилой дом. Наличие в квартирах №, №, №, № собственного источника теплоснабжения в виде отопительного котла и заключенный между МПЭП <адрес> «Омскэлектро» и ФИО34 договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по <адрес>, не является основанием для выдела в натуре доли в праве собственности на жилой дом.

Иные доводы стороны истца сводятся к изложению обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░1, ░░░40, ░░░31, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░36, ░░░5, ░░░35, ░░░46, ░░░44, ░░░45, ░░░6, ░░░42, ░░░41, ░░░33, ░░░38, ░░░32, ░░░39, ░░░23 ░░░50, ░░░7, ░░░37, ░░░8, ░░░9, ░░░29, ░░░43, ░░░30, ░░░10, ░░░24, ░░░48, ░░░11, ░░░47 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░