Решение по делу № 1-848/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-848/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 ноября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Ола Новикова Д.С., подсудимого Христолюбова Д.Е., его защитника - адвоката Иванова Р.В., представившего удостоверение № и ордер
№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Христолюбова Д.Е., <иные данные>,
не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Христолюбов Д.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> от 08 января
2019 года, вступившего в законную силу 19 января 2019 года, Христолюбов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

11 августа 2019 года около 05 часов 00 минут Христолюбов Д.Е., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак
№. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Христолюбов Д.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 11 августа 2019 года около 05 часов
00 минут подошел к автомобилю марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №, умышленно сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. В ходе данной поездки 11 августа 2019 года около 05 часов 25 минут, управляя указанным автомобилем возле дома <адрес>, Христолюбов Д.Е., не справившись с управлением, съехал на обочину, после чего был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные>.

11 августа 2019 года в 05 часов 25 минут возле дома <адрес> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные>, являющимся уполномоченным должностным лицом, Христолюбов Д.Е. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Христолюбов Д.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, 11 августа 2019 года в 05 часов 55 минут инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД <иные данные>, являющимся уполномоченным должностным лицом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «<иные данные>» №, на что
Христолюбов Д.Е. согласился. По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 11 августа 2019 года в 05 часов 55 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня
2008 года №, с применением технического средства измерения – алкотектора «<иные данные>» № у Христолюбова Д.Е. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,123 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Христолюбов Д.Е. согласился.

В судебном заседании подсудимый Христолюбов Д.Е. признал себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется
Христолюбов Д.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Христолюбов Д.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Христолюбовым Д.Е. своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего
о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Виновность Христолюбова Д.Е. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Христолюбова Д.Е. (л.д. 45-48), свидетелей К.А.Е. (л.д. 27-29), М.А.С. (л.д. 77-79), объяснениями С.Т.Ю. (л.д. 15), А.Р.Р. (л.д. 16), рапортом УУП ОП № УМВД России <иные данные> от 15 августа 2019 года (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России <иные данные> от 15 августа 2019 года (л.д. 6), рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 августа
2019 года (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от 11 августа
2019 года (л.д. 7-9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2019 года (л.д. 11), актом освидетельствования на состояние опьянения от 11 августа 2019 года (л.д. 12), чеком алкотектора
от 11 августа 2019 года (л.д. 13), постановлением о прекращении производства по делу от 11 августа 2019 года (л.д. 24), протоколом выемки от 29 августа
2019 года (л.д. 30-32), протоколом осмотра предметов от 01 сентября 2019 года (л.д. 33-37), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 сентября 2019 года (л.д. 38), постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные>, и.о. мирового судьи судебного участка № <иные данные> судебного района <иные данные> от 08 января 2019 года (л.д. 61-62), справкой инспектора службы ОСБ ДПС ГИБДД МВД <иные данные>
от 12 августа 2019 года (л.д. 19).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Христолюбова Д.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Христолюбов Д.Е. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <иные данные>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Христолюбова Д.Е., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, со слов, оказание помощи <иные данные> (С.К.А.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Христолюбова Д.Е., судом по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания Христолюбову Д.Е.
с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Христолюбова Д.Е., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения его и членов его семьи, поведения Христолюбова Д.Е. во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 УПК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Христолюбова Д.Е., предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Христолюбову Д.Е. наказания в виде обязательных работ по делу
не имеется, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Христолюбова Д.Е., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Христолюбов Д.Е. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает
Христолюбова Д.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных
с вознаграждением труда адвоката Ксендзык В.В. на стадии предварительного следствия и адвоката Иванова Р.В. на стадии судебного разбирательства.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которая
в целях исполнения приговора, изменению не подлежит, а также о судьбе вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Христолюбова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Христолюбову Д.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить Христолюбова Д.Е. от возмещения процессуальных издержек
по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова