Решение от 13.02.2017 по делу № 2-96/2017 (2-6304/2016;) от 25.11.2016

Гражданское дело № 2-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В.,

в отсутствие: представителя истца-ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», просившего рассмотреть гражданское дело без его участия, ответчика-истца Ш.И.А., ее представителя Х.О.А., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Ш.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ш.И.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

установил:

«дата» года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ш.И.А. заключено кредитное соглашение № «номер», согласно которому Банк открыл заемщику счет № «номер» в рублях для осуществления операций, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям, передав карту заемщику, и предоставил Ш.И.А. кредит в размере 557 900 руб. с уплатой процентов за его пользование в размере 10% годовых на срок 84 месяца – до 11.08.2022 года. Заемщик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с условиями договора.

Дело инициировано иском в суд ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просит взыскать с Ш.И.А. сумму задолженности по кредитному соглашению № «номер» от «дата» г. в размере 592 446 руб. 95 коп., в том числе: 546 227 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 46 219 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2015 г. по 18.11.2016г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 124 руб. 47 коп.

Ш.И.А. инициировала обращение в суд встречным иском, в котором просила расторгнуть кредитное соглашение № «номер» от «дата» г., заключенное между Ш.И.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». В обоснование встречного иска указала, что с «дата» года в связи с тяжелым материальным положением: наличием задолженности по заработной плате, отсутствием заработка, беременности, рождением ребенка, который находится на ее иждивении, она не имеет возможности погашать задолженность по кредитному соглашению. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст. 451 ГК РФ), является основанием для изменения и расторжения кредитного соглашения.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик-истец Ш.И.А. в судебное заседание не явилась. О дате рассмотрения дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца-ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика-истца Широкопетлевой И.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Индивидуальные условия кредитного соглашения № «номер» от «дата» г. после их подписания и предъявления в банк содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению кредитного договора, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ.

Банк получил оферту Ш.И.А. на заключение кредитного договора, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: осуществил эмиссию банковской карты, передав карту заемщику, открыл счет для осуществления операций и предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 557 900 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ш.И.А. заключено кредитное соглашение № «номер» от «дата» г.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Факт заключения кредитного соглашения № «номер» от «дата» г. и предоставление Ш.И.А. кредита подтверждается представленными истцом доказательствами: заявлением Ш.И.А. о предоставлении кредита от «дата» г., индивидуальными условиями договора потребительского кредита № «номер» от «дата», заявлением на предоставление банковской карты, распиской в получении/выдаче банковской карты, договором обслуживания счета с использованием банковских карт № «номер» от «дата» г., выпиской по счету за период с 11.08.2015 г. по 11.11.2016 г., из которых усматривается факт предоставления кредита в сумме 557 900 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком-истцом не оспорено.

По условиям кредитного соглашения «номер» от «дата» возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Ш.И.А. ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 9 262 руб., размер последнего платежа по кредиту (11.08.2022 г.) – 9 310 руб. 47 коп.

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 11.08.2015 г. по 11.11.2016 г., расчетом задолженности. С сентября 2015 года заемщик стал допускать нарушения графика в части суммы и сроков внесения платежей, с сентября 2016 года платежи в счет возврата кредита не поступают.

Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика.

При этом суд учитывает, что до подписания заявления о предоставлении кредита, Ш.И.А. проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 18.11.2016г. за Ш.И.А. числится задолженность по кредитному соглашению № «номер» от «дата» в размере 592 446 руб. 95 коп., в том числе: 546 227 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 46 219 руб. 06 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12.08.2015 г. по 18.11.2016 г.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательства, представленные банком, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Ш.И.А. не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному соглашению с учетом положений ст.ст.309-310, 819, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № «номер» от «дата» в размере 592 446 руб. 95 коп.

Суду не представлено каких-либо доказательств и не приведено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу.

Встречный иск Ш.А.И. о расторжении кредитного договора № «номер» от «дата» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик-истец не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что исполнение кредитного соглашения без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для Ш.И.А. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 3 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что заключение кредитного соглашения было добровольным. Обязательства по кредитному соглашению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком, в то время как заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ссылка ответчика-истца Ш.И.А. на то, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, на ее иждивении находится малолетний ребенок, также не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении заемщика того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9124 руб. 47 коп., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № «номер» от «дата» г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № «░░░░░» ░░ «░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ 592 446 ░░░. 95 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

- 546 227 ░░░. 89 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 46 219 ░░░. 06 ░░░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.08.2015 ░. ░░ 18.11.2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 124 ░░░. 47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░