Решение от 01.06.2021 по делу № 2а-288/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-288/2021

22RS0010-01-2021-000406-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2021 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу –исполнителю ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... Горловой М.А., УФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... Горловой М.А., УФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по исполнительному производству №-ИП от *** в отношении должника Малькова Д.К. В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию с Малькова Дениса Константиновича долга. Судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... Горловой М.А. допущено бездействие, а именно: не обращено взыскание на получаемую должником заработную плату; не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию из доходов должника; не привлечены виновные лица к административной ответственности; не распределено взыскание денежных средств в пользу взыскателя, чем нарушены права административного истца.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Каменского и ....ов .... и и.о. руководителя ОСП Каменского и ....ов .... Пастухова Ю.Ю.

Административный истец, его представитель Евсеев Д.Ю., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов УФССП России по .... Горлова М.А., и.о. руководителя ОСП Каменского и ....ов Пастухова Ю.Ю., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., Отдела судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по ...., заинтересованное лицо Мальков Д.К.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-СД, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).

Как следует из материалов административного дела и сводного исполнительного производства №-СД, представленного суду, решением Ленинского районного суда .... от *** с Малькова Дениса Константиновича в пользу ОАО «....» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 933 944,38 рублей.

Определением Ленинского районного суда .... от *** произведена замена взыскателя с ОАО «....» на ООО «Владимирское правовое агентство».

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов в отношении должника – Малькова Дениса Константиновича возбуждено исполнительное производство №-ИП.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов в отношении должника – Малькова Дениса Константиновича объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в сводное, которому присвоен номер№-СД.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов в отношении должника – Малькова Дениса Константиновича объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в сводное, которому присвоен номер№-СД.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления для производства удержания направлена по месту работы должника в АО «СТРОЙ-ТРЕСТ».

*** осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления для производства удержаний направлена в КГКУ ЦЗН по .....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и земельным участком, расположенных по адресу: .....Оценив в совокупности исследованные доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех необходимых мер к исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, так как исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные организации, ГУ МВД России, Управление Росреестра, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, операторам связи, УФМС, ГУВД МВД России, ГИБДД с целью проверки имущественного положения должника. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий принимались своевременные и надлежащие меры к установлению места нахождения должника и его имущества, неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствующие организации.Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя (либо по собственной инициативе) вправе проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав должен обязательно проводить: - по заявлению (жалобе) взыскателя - в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Как усматривается из материалов исполнительного производства №СД административный истец не обращался в ОСП Каменского и ....ов .... с ходатайством о проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.Из содержания п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, по настоящему делу не допущено.Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). *** судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ООО «Владимирское правовое агентство» от ***, в адрес последнего направлена сводка по исполнительному производству №ИП. *** административный истец обратился в Каменский городской суд .... с указанным выше административным исковым заявлением. Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). Административный истец с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обратился в суд ***, то есть с пропуском установленного приведенной нормой права срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава. Доказательств того, что административный истец не знал о нарушенном, по его мнению, праве, в материалы дела не представлено, напротив, он *** обращался в рамках исполнительного производства с ходатайством к судебному приставу, в котором указывает, что требования исполнительного документа не исполнены, просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству.

Указанное свидетельствует, что предусмотренный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на подачу административного искового заявления административным истцом пропущен.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, с учетом исследованных материалов дела, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку ходатайств об этом истцом не заявлено, доказательств наличия у истца уважительных причин для пропуска срок суду не представлено.

Проверка доводов истца о привлечении судебным приставом-исполнителем к административной ответственности организаций, не входит в компетенцию суда, рассматривающего данное дело.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░ ...., ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***