Решение от 15.04.2024 по делу № 2-467/2024 (2-5624/2023;) от 25.10.2023

Изготовлено в окончательной форме 02.05.2024 года

Дело №2-467/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-006013-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Смирновой Елене Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Е.А., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 301 220,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6212 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», установив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, выплатило страховое возмещение в размере 871 220,98 руб., доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 170 000 руб. Гражданская ответственность Смирновой Е.А., по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Учитывая страховую сумму в размере 400 000 руб., установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 301 220,98 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО СК «Сбербанк Страхование», Галанина О.Ю., ООО «Автомаркет 76».

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Шибарова Е.М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дала дополнительные пояснения по расчету выплаченного страхового возмещения.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности Фролов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не согласившись с расчетом страхового возмещения.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», Галанина О.Ю., ООО «Автомаркет 76» о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 26.08.2022г. в 08.10 час. на 23 км 850 м а/д Ярославль-Рыбинск Тутаевского района Ярославской области ответчик Смирнова Е.А., управляя автомобилем Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, при выезде на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Галаниной О.Ю., движущемуся по главной дороге, после чего автомобиль Рено Сандеро совершил столкновение с автомобилем ГАЗ-2752, государственный регистрационный знак №, под управлением Рашидова В.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Смирновой Е.А., что подтверждается копией постановления ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 26.08.2022г., которым Смирнова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.12.2022г. по жалобе Смирновой Е.А. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ярославского областного суда от 27.01.2023г. решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.12.2022г. оставлено без изменения, а жалоба Фролова А.В. – без удовлетворения.

Указанные процессуальные документы вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В686ЕР76, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от 13.07.2022г. №RN8-205422576 сроком действия с 23.07.2022г. по 22.07.2023г. по риску «Ущерб». Согласно данному договору страховая сумма и страховая стоимость определены в размере 910 000 руб.

Указанный договор заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022г.

29.08.2022г. Галанина О.Ю. обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

29.08.2022г. автомобиль Рено Сандеро был направлен СПАО «Ингосстрах» для проведения технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению СПАО «Ингосстрах» от 09.09.2022г. №570-171-4528561/22-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро составляет 1 187 324 руб., что превышает 75% от его страховой стоимости.

В соответствии со ст.74 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетом всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 77 настоящих Правил).

Статьей 77 Правил страхования предусмотрены порядок и условия выплаты по «полной гибели», предусматривающие два варианта выплаты страхового возмещения: страховщик возмещает ущерб, рассчитанный как разница между страховой стоимостью транспортного средства и его остаточной стоимостью после страхового случая в пределах страховой суммы. При этом остатки транспортного средства остаются в распоряжении Страхователя (п.1); страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство (п.2).

Заявлением от 21.09.2022г. Галанина О.Ю. выбрала способ выплаты страхового возмещения, предусмотренный п.2 ст.77 Правил страхования, предполагающий передачу годных остатков транспортного средства страховщику.

По акту приема-передачи повреждённого в результате страхового случая транспортного средства от 05.10.2022г. Галанина О.Ю. передала СПАО «Ингосстрах» поврежденный автомобиль Рено Сандеро (л.д.155).

Платежным поручением от 14.10.2022г. №213265 СПАО «Ингосстрах» перечислило Галаниной О.Ю. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 881 220,98 руб.

Истцом СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлен подробный расчет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ст.25.1 Правил страхования выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом изменяющейся страховой суммы, рассчитываемой в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

Исходя из срока эксплуатации автомобиля Рено Сандеро, размер страховой суммы, рассчитанный СПАО «Ингосстрах», составил 898 980,27 руб.

Положениями п.14 ст.21 Правил страхования установлено, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению локальные повреждения остекления кузова транспортного средства (включая остекление крыши) и стекол приборов внешнего освещения (сколы) длиной менее 5 мм, лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) площадью менее 1 см2 и (или) длиной менее 1 см, колесных дисков в виде царапин, задиров и вмятин длиной до 5 см.

В соответствии с актом осмотра автомобиля Рено Сандеро от 28.06.2021г., составленным СПАО «Ингосстрах», повреждения лобового стекла не превышают 5 мм, в связи с чем истец отказал Галаниной О.Ю. в восстановительном ремонте на сумму 27 759,29 руб.

На основании заявления Галаниной О.Ю. от 05.10.2023г. СПАО «Ингосстрах» произведено возмещение также понесенных Галаниной О.Ю. расходов на эвакуатор в размере 10 000 руб. Несение Галаниной О.Ю. данных расходов подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

В результате СПАО «Ингосстрах» определило размер страхового возмещения в сумме 881 220,98 руб., исходя из следующего расчета: 898 980,27 руб. – 27 759,29 руб. + 10 000 руб. = 881 220,98 руб.

По договору купли-продажи от 08.12.2022г. СПАО «Ингосстрах» реализовало автомобиль Рено Сандеро за 170 000 руб.

При продаже автомобиля Рено Сандеро за указанную стоимость суд злоупотребления истцом своими права не усматривает. Согласно отчету ООО «НИК» от 13.11.2022г. величина стоимости годных остатков данного транспортного средства составляет 39 500 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п.1 ст.935 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак В198МО76, Смирновой Е.А. застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису ХХХ 0260151566.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе претендовать на возмещение 400 000 рублей за счет ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №6-П, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 301 220,98 руб. (871 220,98 руб. – 400 000 руб. – 170 000 руб. = 301 220,98 руб.).

Доводы представителя ответчика о наличии разночтений в величине пробега автомобиля Рено Сандеро, указанной в экспертном заключении СПАО «Ингосстрах» от 09.09.2022г. №570-171-4528561/22-1, определяющем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, и в отчете ООО «НИК» от 13.11.2022г. №570-171-4528561/22, определяющем стоимость годных остатков транспортного средства, основанием к отказу в иске явиться не могут. Учитывая, что стоимость годных остатков автомобиля определена по результатам его фактической продажи, указание в экспертных заключениях разной величины пробега правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств меньшего размера ущерба ответчиком не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, суд взыскивает со Смирновой Е.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 301 220,98 руб.

При этом оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 6212 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 301 220,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6212 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░