Решение по делу № 2-4442/2018 от 19.06.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
представителя истца	КамиловойО.Т.
представителя ответчика	ПанкратовойД.А.
третьего лица	МыколаенкоИ.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыколаенко И. Н. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить семью пригодным для проживания жилым помещением,

установил:

МыколаенкоИ.Н. обратился в суд с иском, который был уточнен в ходе судебного разбирательства, и просил в судебном заседании признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении истцу и членам его семьи в составе 3-х человек пригодного для проживания жилья в собственность; признать незаконным исключение его из сводного списка некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, семей погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, утвержденный приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК от 09.08.2017г. <номер обезличен>-о/д (с изменениями, внесенными приказом министерства от 22.08.2017г. <номер обезличен>-о/д от 07.03.2018г. <номер обезличен>); признать незаконным приказ <номер обезличен> от 19.07.2018г. о внесении изменений в сводный список некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, утвержденный приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> от 09.08.2017г. <номер обезличен>-о/д, об исключении истца в составе семьи из 3-х человек на получение жилого помещения; обязать министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен> восстановить очередность истца в составе семьи из 3-х человек в сводном списке некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, утвержденный приказом министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> от 09.08.2017г. <номер обезличен>-о/д,; обязать ответчика устранить нарушение прав истца и обеспечить пригодным для проживания жилым помещением по установленным нормам не позднее, чем 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от 10.02.2015г. отменено решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> и по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования в части обязания администрацию <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения конституционного права Мыколаенко И.Н. на жилье. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 26.05.2016г. признано незаконным постановление администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от 10.07.2015г. в части принятия Мыколаенко И.Н. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в составе 1 человек. Данным решением, вступившим в законную силу (апелляционное определение от 24.08.2016г.), суд обязал администрацию <адрес обезличен> ставить на учет Мыколаенко И.Н., как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас, составом семьи из 3-х человек: он, сын - Мыколаенко И.И., 1985 года рождения, дочь - Мажаренко К.И., <дата обезличена> года рождения, на получение жилья с момента возникновения у Мыколаенко И.Н., т.е. с 02.12.1996г. Постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> семья Мыколаенко И.Н. в составе 3-х человек принят на учет граждан в качестве нуждающихся, однако, в связи с тем, что уполномоченным органом исполнительной власти <адрес обезличен> на обеспечение жильем военнослужащих является министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен>, по вопросу обеспечения жильем, как военнослужащего, Мыколаенко И.Н. было рекомендовано обратиться в министерство. С <дата обезличена> истец и члены его семьи приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес обезличен> и включена в список военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. По состоянию на 01.04.2017г. (дату ежегодной перерегистрации очередности граждан) по общей очереди номер <номер обезличен>, по списку военнослужащих <номер обезличен>. Согласно уведомлению от 20.10.2017г., направленного в адрес истца, министерством строительства и архитектуры СК в целях обеспечения Мыколаенко И.Н. жилым помещением, как гражданина, уволенного с военной службы, были изучены материалы учетного дела и установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющееся у него объекты недвижимости, сыну Мыколаенко И.Н. - Мыколаенко И.И. принадлежит жилой дом, площадью 108,8 кв.м. с ограничением (обременением права по ипотеке). В связи с чем, истец, как гражданин, уволенный с военной службы, обеспечен жилой площадью свыше установленного норматива. Однако, обстоятельства, изложенные в письме от 20.10.2017г., не соответствуют фактическим, поскольку истце и члены его семьи фактически не проживают в <адрес обезличен>. Истец был зарегистрирован по указанному адресу в связи с временным пребыванием на территории СК. Кроме того, согласно заключению специалиста <номер обезличен>-И/17 от 09.01.2018г. жилой дом по <адрес обезличен>, не отвечает строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригоден для проживания. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец и члены его семьи не только фактически не проживают по адресу: <адрес обезличен>, но и реально не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением. Таким образом, ответчик проигнорировал обязанности, которыми наделен для исполнения программы обеспечения жильем военнослужащего, уволенного в запас в силу закона, до настоящего времени не исполнил судебное решение, чем допустил нарушение конституционных прав заявителя и членов его семьи. Кроме того, на основании Приказа <номер обезличен> от 22.03.2018г. министерством строительства и архитектуры <адрес обезличен> утвержден прилагаемый список некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, обеспечение жилыми помещениями которых планируется осуществить в 2018 году - Мыколаенко И.Н. в составе семьи из 3-х человек. Однако, 19.07.2018г. согласно Приказа <номер обезличен> Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> был изменен сводный список некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, утвержденный приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> от 09.08.2017г. <номер обезличен>-о/д (с изменениями, внесенными приказом министерства от <дата обезличена> <номер обезличен>-о/д от <дата обезличена> <номер обезличен>), из данного сводного списка исключен Мыколаенко И.Н. в составе семьи из 3-х человек. <дата обезличена> на основании Приказа <номер обезличен> Министерства строительства и архитектуры <адрес обезличен> был утвержден сводный список, в который Мыколаенко И.Н. и члены его семьи включены не были.

Истец МыколаенкоИ.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Камиловой О.Т., которая в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПанкратоваД.А. просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений.

В судебном заседании третье лицо МыколаенкоИ.И. просил об удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих с ними членов их семей, предусмотренные п. 2.1 ст. 15 и статьи 15.1 ФЗ от <дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" распространяются на граждан, которые до <дата обезличена> были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, являющихся таковыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ: граждане, уволенные со службы из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более; граждане, уволенные с военной службы, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с законодательством СССР и подлежащие обеспечению помещениями за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 2.1 ст. 15 ФЗ от <дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до <дата обезличена> были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от <дата обезличена> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению граждан, указанных в абзаце первом пункта 2.1 ст. 15, абзаце третьем пункта 3.1 ст. 24 ФЗ от <дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и статье 2 настоящего Федерального закона, жилыми помещениями: предоставление жилого помещения в собственность бесплатно; предоставление жилого помещения по договору социального найма; предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Порядок учета граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 1054, которым определены основания и условия признания указанных граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.

Согласно п.4 утвержденных вышеназванным постановлением правил, вопросы постановки на очередь и предоставления жилья рассматриваются в созданных при органах местного самоуправления общественных комиссиях по жилищным вопросам, решения которых являются основанием для издания главами муниципальных образований соответствующих актов.

Ранее, между Мыколаенко И.Н. и администрацией <адрес обезличен> возник спор относительно постановки на очередь и предоставления жилья истцу составом семьи из трех человек.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность поставить на учет Мыколаенко И.Н., как военнослужащего, уволенного с военной службы в запас, составом семьи из 3-х человек (он, сын и дочь), на получение жилья с момента возникновения у него права, то есть с <дата обезличена>.

В соответствии с ч.2 ст. 3 ФЗ от <дата обезличена> N 342-ФЗ порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, жилых помещений бесплатно или по договору социального найма и предоставление им единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 259-П утвержден Порядок предоставления жилых помещений и предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан, уволенных военной службы, членам их семей, членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - Порядок предоставления).

Согласно п.3 Порядка предоставления, учет граждан осуществляется посредством ведения министерством строительства и архитектуры СК сводного списка граждан, формируемого на основании списков граждан, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований СК. Порядок формирования и ведения сводного списка определяется министерством.

Приказом Министерства от <дата обезличена> <номер обезличен>-од утвержден сводный список некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, в который вошел Мыколаенко И.Н. составом семьи 3-х человека с датой постановки на учет <дата обезличена> (л.д.31-32).

На тот момент действовал Приказ минстроя <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 118-о/д, которым был утвержден Порядок формирования и ведения сводного списка некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих и Порядка обмена электронными документами между министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес обезличен> и некоторыми категориями граждан, уволенных с военной службы, членами их семей, членами семей погибших (умерших) военнослужащих.

Согласно п.3 данного Порядка сводный список граждан формируется и утверждается министерством ежегодно в срок до 15 августа на основании списков, представленных в срок до <дата обезличена> органами местного самоуправления края по форме согласно приложению к настоящему Порядку, в хронологической последовательности, в соответствии с датой принятия решения о постановке на учет нуждающихся в жилье граждан.

Из возражений ответчика, а также письма от <дата обезличена>, явившемся поводом для обращения в суд, следует, что Мыколаенко И.Н. не может быть отнесен к категории граждан, не имеющих жилых помещений для постоянного проживания, что Мыколаенко И.Н. как гражданин, уволенный с военной службы, обеспечен жилой площадью свыше установленного норматива, что у министерства отсутствуют правовые основания на улучшение жилищных условий истца за счет средств федерального бюджета. То есть, фактически министерство оспаривает нуждаемость истца в жилом помещении, тогда как вышеизложенные нормы в совокупности свидетельствуют о том, что вопросы, связанные с определением нуждаемости в жилых помещениях, относятся к компетенции органов местного самоуправления, а не ответчика.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела, по которому вынесено указанное решение, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес обезличен> участвовало в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела и вынесении решения Октябрьским районным судом <адрес обезличен> были учтены все обстоятельства, в результате чего, судебные инстанции пришли к выводу о том, что истец составом семьи 3-х человека нуждается в жилом помещении, а также, что гарантируемое государством право на жилище возникло <дата обезличена> и до настоящего времени не реализовано.

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

При этом наличие у сына истца жилого дома и земельного участка, приобретенных на заемные денежные средства, на что ссылается ответчик в своих возражениях, также было учтено судом при вынесении вышеназванного решения.

По смыслу п. п. 13, 14 Порядка предоставления жилые помещения в целях предоставления их в собственность бесплатно гражданам приобретаются за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде субвенций из федерального бюджета бюджету <адрес обезличен>. Жилые помещения приобретаются в государственную собственность <адрес обезличен> министерством (Министерством строительства и архитектуры <адрес обезличен>) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти <адрес обезличен> по обеспечению за счет средств федерального бюджета указанных граждан жилыми помещениями выступает министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен> (абз. 4 пп. 9.2 п. 9 Положения о министерстве строительства и архитектуры <адрес обезличен>, утвержденного постановлением <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 88-п).

Согласно п.17 Порядка предоставления министерство в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации права государственной собственности <адрес обезличен> на приобретенное жилое помещение информирует министерство имущественных отношений <адрес обезличен> о необходимости включения приобретенного жилого помещения в реестр государственного имущества <адрес обезличен> в целях дальнейшего предоставления его гражданам в собственность бесплатно (с указанием Ф.И.О. граждан, которым такое жилое помещение должно быть предоставлено, данных о документах, удостоверяющих их личность).

Между тем, не смотря на нахождение Мыколаенко И.Н. в соответствующем сводном списке, на первом месте, ответчиком вышеназванные действия в его отношении не производились без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено. Своим бездействием ответчик фактически оспаривает право истца на улучшение жилищных условий, которое было признано ранее судебными инстанциями. На основании вышеизложенного суд признает такое бездействие ответчика незаконным.

Приказом от <дата обезличена> <номер обезличен> Министерство строительства и архитектуры <адрес обезличен> внесло изменения в сводный список некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов погибших (умерших) военнослужащих по <адрес обезличен>, утвержденный приказом <дата обезличена>, исключив из него Мыколаенко И.Н. (л.д.148-149).

В связи с отсутствием в приказе мотивов, по которым был издан данный приказ, в судебном заседании представитель ответчика устно пояснила, что основанием явились те же обстоятельства, что и изложенные в возражениях и ранее направленных письмах, - то есть тот факт, что истец на данный момент обеспечен жильем.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения сводного списка некоторых категорий граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих и Порядка обмена электронными документами между министерством строительства и архитектуры <адрес обезличен> и некоторыми категориями граждан, уволенных с военной службы, членами их семей, членами семей погибших (умерших) военнослужащих, утвержденного Приказом минстроя <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 81, предусмотрены случаи исключения граждан из сводного списка, а именно: изменение жилищных условий (в результате которых отпали основания быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий); выявления в представленных документах сведений, не соответствующих действительности.

На выявление в представленных документах сведений сведений, не соответствующих действительности, ответчик не ссылался.

Таким образом, основанием для исключения могло явиться только лишь изменение жилищных условий.

Между тем, жилищные условия истца не менялись с момента признания его права на улучшение жилищных условий судом и постановки его составом семьи из 3-х человек на учет на получение жилья администрацией <адрес обезличен>. Доказательств обратного суду не представлено. Как уже было сказано выше, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, учитывались при признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, и, соответственно, не изменились и по настоящее время.

Фактически ответчик, не оспаривая решение по данному вопросу, принятое органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, не оспорив судебное решение, вынесенное по этому же вопросу, не установив факты изменения жилищных условий истца, принял собственное решение об обеспеченности истца жильем, на основании которого исключил его из сводного списка. Однако такие действия не предусмотрены ни одним нормативным актом, в связи с чем признаются судом незаконными, равно как и приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты права как признание недействительным акта государственного органа и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушает право истца на жилище без законных на то оснований, в связи с чем суд считает возможным признать недействительным приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, признать незаконными и нарушающими права истца действия по исключению его из сводного списка, а также бездействие, выразившееся в неисполнении действий по реализации права истца.

Для восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность восстановить истца в составе семьи из 3-х человек в сводном списке в прежней очереди, согласно приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-од.

В качестве пресечения бездействия, создающего угрозу нарушения прав истца, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по вступлении решения в законную силу произвести все действия, предусмотренные законом и иными нормативными актами, в том числе Порядком, утвержденным <адрес обезличен> от <дата обезличена> N 259-П, связанные с предоставлением жилого помещения истцу в составе семьи из 3-х человек (в том числе, приобрести жилое помещение, зарегистрировать право собственности <адрес обезличен> на приобретенное жилое помещение, передать соответствующую информацию в министерство имущественных отношений <адрес обезличен>).

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 50 000 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, общую продолжительность рассмотрения дела, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная истцом за услуги представителя является завышенной и подлежащей снижению до 30 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 09.08.2017░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 09.08.2017░. <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> N 259-░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░