Решение по делу № 33-7657/2017 от 04.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-7657/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Габитовой А.М.,

Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шарипова И.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Шарипова И.А. к Куприянову О.С., Куприяновой Е.В. о прекращении права собственности на нежилые помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипов И.А. обратился в суд с иском к Куприянову О.С., КуприяновойЕ.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Куприяновой Е.В., Куприяновым О.С. на объекты недвижимости: пом. № 11, 12, 13, 14, расположенные по адресу: адрес, этаж 1, мотивируя тем, что он является собственником квартиры адрес Летом 2016 года ему стало известно, что на Куприянова О.С., Куприянову Е.В. оформлено нежилое помещение – пом. № 11, 12. 13, 14, расположенное по адресу: адрес. Данное помещение в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников многоквартирного дома, следовательно, у ответчиков не могло возникнуть право собственности на спорные помещения. Уточнив исковые требования, истец просил прекратить право общей долевой собственности Куприянова О.С, Куприяновой Е.В. на нежилые помещения № 11, 12, 13, 14, расположенные по адресу: адрес

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарипов И.А. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты все возможные меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шарипова И.А. – Зиамбетову А.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу положений ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи №... от дата Куприянова Е.В., Куприянов О.С. являются собственниками нежилых помещений: № 11 подсобное, площадью 11,4 кв.м, № 12 основное - 55,7 кв.м, № 13 сан. узел - 1,3 кв.м, № 14 сан. узел - 3,6 кв.м, расположенных по адресу: адрес (согласно выписке из ЕГРП от дата), этаж подвал (согласно техническому паспорту на нежилые помещения).

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, договор купли-продажи от дата, на основании которого у ответчиков Куприянова О.С., Куприяновой Е.В. возникло право собственности на спорные помещения никем до настоящего времени не оспорен, следовательно, оснований считать недействительной государственную регистрацию права собственности за ответчиками у суда не имелось.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Поскольку истцом был избран неверный способ защиты нарушенного права, непосредственно право собственности Куприянова О.С., КуприяновойЕ.В. на спорное помещение не оспорено, о правах на данное имущество как на общее имуществом собственников помещений в многоквартирном доме не заявлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шарипова И.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе не могут быть признаны состоятельными, поскольку с учетом неверно избранного способа защиты нарушенного права данные факты не могли повлиять на решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарипова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья М.