Решение от 15.04.2021 по делу № 8Г-6836/2021 [88-11248/2021] от 12.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-1383/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Борс Х.З., Каминской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (<адрес>), Департаменту капитального строительства <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО1 и кассационной жалобе представителя Министерства обороны РФ по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФГКУ «ЮРУЖО» с иском о признании право пользования жилы помещением на условиях социального найма.

Согласно тексту поданного искового заявления ФИО3 просит суд признать за ней и членами ее семьи право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО3 и членами ее семьи ФИО11; ФИО12, Васильевым А.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО3 являлась супругой военнослужащего ФИО7, которому на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 1997 ОМИС КЧФ предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Согласно выписке из приказа по личному составу командующего КЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-лейтенант ФИО7 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья с выслугой лет в календарном исчислении 18 лет 06 месяцев, в льготном исчислении 20 лет 08 месяцев. Приказом командующего КЧФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение исключено из числа служебных квартир. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут. ФИО7снялся с регистрационного учета в спорной квартире и выехал на другое место жительства. Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма спорного жилого помещения с ФИО7 на ФИО9 Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 - наниматель, ФИО10 – сын нанимателя, ФИО11 – супруг нанимателя, ФИО12 – сын нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ в заключении договора, поскольку у ФГКУ «Крымское ТУИО» не имеется полномочий по передаче данного жилья в собственность граждан, а заявитель не относится к категории лиц, подлежащих жилищному обеспечению со стороны МО РФ. В связи с чем истец обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в признании права пользования жилым помещением – <адрес>-А по <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. В указанной части по делу принято новое решение - признано за ФИО3 право пользования жилым помещением – <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции решения суда первой инстанции без изменения.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационных жалоб указано, что истцом ФИО3 не доказана связь (трудовые отношения, член семьи военнослужащего) с Министерством обороны РФ; не подтвержден факт постановки ФИО3 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО3, в которых ФИО3 просит суд кассационной инстанции оставить кассационные жалобы без удовлетворения, постановленное по делу апелляционное определение без изменения.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно выписке из приказа командующего Черноморским флотом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ капитан-лейтенант ФИО7 был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, выслуга лет в ВС календарная - 18 лет 06 месяцев, в льготном исчислении – 20 лет 08 месяцев.

Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатная <адрес>-А по <адрес> в <адрес> исключена из числа служебных квартир.

Истец ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи военнослужащего, после утраты жилым помещением статуса служебного, проживала как член семьи военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Ярошик расторгнут, то есть истец ФИО3 перестала быть членом семьи военнослужащего, однако продолжила проживать в спорном жилом помещении. Тогда как ФИО13снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и сменил место жительства. После расторжения брака истцу ФИО3 была присвоена фамилия Васильева.

Истец ФИО3 обращалась в Домоуправление – 1 ЧФ, 1997 ОМИС ЧФ по вопросу изменения договора найма, однако договор изменен не был, в связи с чем она обратилась в суд.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить договор найма жилого помещения – <адрес>-А по <адрес> в <адрес> - 1 ЧФ, 1997 ОМИС ЧФ, заключить договор найма жилого помещения с Васильевой Ю.Л.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 2000 г. зарегистрированы и до настоящего времени проживают ФИО3 и её сын Васильев А.А., с 2006 г. – супруг ФИО11 и сын ФИО12

Из письма «Крымское ТУИО» МО РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление уполномочено провести инвентаризацию расслужебленных квартир, которые планируются к передаче в собственность бывшим военнослужащим и членам их семей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России сообщило ФИО3, что в настоящее время проводятся мероприятия по подготовке проекта приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации о передаче объектов недвижимого имущества в собственность <адрес>.

Обосновывая исковые требования, истец ФИО3 указывает, что в декабре 2018 г. обращалась в Минобороны России с просьбой заключить с ней договор социального найма или передать жилое помещение ей в собственность.

Из ответа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, ФИО3 разъяснено право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации после передачи его в собственность <адрес> путем заключения договора с уполномоченным собственником - администрацией <адрес> органом при наличии соответствующих оснований.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» 1 отдел (<адрес>) на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора социального найма (передачи в собственность бесплатно) занимаемого жилого помещения сообщило, что предоставленная ее бывшему супругу квартира исключена из числа служебных, в связи с чем указанные вопросы не входят в компетенцию 1 отдела (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Департамент капитального строительства <адрес> с заявлением о предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, однако в заключении договора ей было по той причине, что жилое помещение является собственностью Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что фактически в силу вышеприведенных положений специального законодательства, основным нанимателем по договору социального найма с органами жилищного обеспечения Минобороны России может являться только военнослужащий (совместно с проживающими с ним членами семьи), включенный в Единый реестр военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Согласно ответу ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены ее семьи в указанном Реестре не состоят. В 2002 г. брак между ФИО7 и Ярмошик Ю.Л. расторгнут, в связи с чем истец утратила статус члена семьи военнослужащего.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение первой инстанции, пришел к выводу, что с учетом норм законодательства, регулирующего отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями на условиях договора социального найма, у истца и членов её семьи, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, оплачивающих коммунальные услуги, осуществляющих текущий ремонт за счет собственных средств, возникли предусмотренные законом основания для пользования спорной квартирой, следовательно, требование о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Между тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции не учел, что условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого ф░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 103 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 11) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 22) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; 33) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░; 44) ░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░