Решение по делу № 33-1356/2024 от 03.04.2024

УИД 14RS0035-01-2023-016863-88

Дело № 2-387/2024                                                                         № 33-1356/2024

Судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным по апелляционным жалобам представителя ответчика по доверенности Мироновой И.Я. и истца Васильева Е.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Ефимовой Н.Х., представителя ответчика Васильевой Н.Е. по ордеру Павлова С.И., представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности Калининой К.В., судебная коллегия

установила:

Васильев Е.П. обратился с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия), мотивируя тем, что истец является сыном В., погибшего при исполнении служебных обязанностей. 27 декабря 2021 года жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Саха (Якутия) принято решение № ... о предоставлении Васильевой Н.Е., супруге погибшего В., квартиры № ..., расположенной по адресу: ........... Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года № ... предоставлено указанное служебное жилое помещение Васильевой Н.Е., как вдове сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с членами семьи – сыновьями Васильевым Е.П. и Васильевым Е.П. Между Васильевой Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия) 30 октября 2012 года заключен договор найма служебного жилого помещения № ... в отношении указанного жилого помещения, в который были вписаны как члены семьи сыновья. 18 мая 2020 года между Васильевой Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия) заключен новый договор найма служебного жилого помещения № ..., из которого исключены сыновья, установлен срок действия – 2 года. В результате заключения указанного договора истец утратил право на владение и пользование жилым помещением, при этом способ прекращения права на жилище путем заключения нового договора найма законом не предусмотрен. Полагает, что заключенный 18 мая 2020 года между ответчиками договор найма служебного жилого помещения № ... является недействительной сделкой в связи с его мнимостью и в связи с нарушением требований закона при его заключении, указанный договор посягает на права и охраняемые законом интересы истца, в связи с его заключением он лишен права владения и пользования служебным жилым помещением. Просит признать недействительным по основаниям ничтожности договор найма служебного жилого помещения от 18 мая 2020 года № ..., заключенный между Васильевой Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года договор найма служебного помещения от 18 мая 2020 года № ..., заключенный между МВД по Республике Саха (Якутия) и Васильевой Н.Е., признан недействительным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Миронова И.Я., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что поскольку иск подан физическим лицом удовлетворение иска судом на том основании, что требование истца основано на ничтожности сделки ввиду нарушения ею требования закона или иного правового акта как посягающей на публичные интересы не может являться законным. Доказательств злоупотребления правом ответчиком стороной истца не представлено. Прекращение действия договора, заключенного в 2012 году, в связи с заключением оспариваемого договора не может быть признано злоупотреблением правом, поскольку стороны действовали добросовестно в пределах действующего законодательства. Также ссылается на то, что законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у истца не имеется. Проведенной проверкой выявлено, что жилое помещение № ..., расположенное по адресу: .........., использовалось в качестве специализированного жилого фонда без отнесения его к таковому. Спорное жилое помещение было предоставлено Васильевой Н.Е. во временное пользование, притом, что она и члены ее семьи не состоят с МВД по Республике Саха (Якутия) в трудовых отношениях, на учете для получения единовременной социальной выплаты не состояли и не состоят.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Ефимова Н.Х. просила решение суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на то, что не доказан факт мнимости договора найма служебного жилого помещения от 18 мая 2020 года № ....

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Калинина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что был нарушен порядок отнесения жилых помещений, которые были предоставлены Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к специализированному жилищному фонду. Этот факт был установлен при проведении ревизии. Истец исключен из договора найма, т.к. перестал являться членом семьи сотрудника. К оспариваемому договору не могут быть применены нормы по договору социального найма, т.к. ответчик не является органом, предоставляющим жилые помещения по договору социального найма. В данном случае между сторонами возникли отношения по договору специализированного найма. Оснований для признания договора недействительным не имеется, мнимость сделки отсутствует.

Представитель истца по доверенности Ефимова Н.Х. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, при этом поддержала доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель ответчика Васильевой Н.Е. по ордеру Павлов С.И. с доводами апелляционной жалобы МВД по Республике Саха (Якутия) не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец Васильев Е.П., ответчик Васильева Н.Е., третьи лица Васильев Е.П., представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, помещение с кадастровым № ..., расположенное по адресу: .........., находится в собственности Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 декабря 2023 года.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года № ... с 17 октября 2011 года исключен из списков личного состава за смертью ******** В., ********, который умер от полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей, выслуга лет на день смерти составляет календарно 19 лет 10 месяцев 06 дней.

Из содержания выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты МВД по Республике Саха (Якутия) системы МВД России от 27 сентября 2012 года № ... следует, что комиссией принято решение о выделении служебного жилого помещения Васильевой Н.Е. по адресу: ...........

В соответствии с приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 23 октября 2012 года № ... предоставлено служебное жилое помещение вдове сотрудника, погибшего при исполнении служебных обязанностей, ******** В. - Васильевой Н.Е., расположенное по адресу: .........., площадью ******** кв.м.

30 октября 2012 года МВД по Республике Саха (Якутия) и Васильевой Н.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения № ... (далее – Договор № ...), которым в пользование нанимателю передано вышеуказанное жилое помещение для временного проживания в нем, совместно с нанимателем Васильевой Н.Е. вселены члены ее семьи: Васильев Е.П. – сын, Васильев Е.П. – сын (пункты 1, 4 Раздела I). Подписан акт приема-передачи.

Согласно разделу IV Договора № ... наниматель в любое время может расторгнуть договор, договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев; разрушения или повреждения помещения нанимателем или членами его семьи; систематического нарушения прав и законных интересов соседей; использование помещения не по назначению; договор прекращается в связи: с утратой (разрушением) помещения; со смертью нанимателя; с истечением срока службы; с окончанием срока службы; с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

18 мая 2020 года Васильевой Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия) подписан договор найма служебного жилого помещения № ... (далее – Договор № ...) в отношении спорного жилого помещения, которым установлено, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение двух лет (пункт 25), совместно с нанимателем в помещение члены семьи не вселены (пункт 4). Между сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» от 29 декабря 2023 года в спорном жилом помещении проживает Васильев Е.П. с сожительницей Е. и двумя малолетними детьми А., П., мать Васильева Е.П. проживает отдельно в селе .......... .......... района Республики Саха (Якутия).

Из справки МВД по Республике Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года следует, что В. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также в очереди для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, за период службы в МВД по Республике Саха (Якутия) не состоял.

По информации Специализированного отдела-Архива Управления записи актов гражданского состояния при правительстве Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2023 года между В. и Д***Н.Е. заключен брак, после заключения брака Д***Н.Е. присвоена фамилия Васильева, Васильев Е.П., _______ года рождения, и Васильев Е.П., _______ года рождения являются их совместными детьми, _______ года В. умер.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав Васильевой Н.Е. на праве собственности принадлежали: с 2016 года земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..........; с 2018 года земельный участок, расположенный по адресу: ..........; жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .......... перешло с 27 октября 2022 года по договору дарения к Васильеву Е.П. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..........; жилой дом, расположенный по адресу: .......... перешло с 03 ноября 2022 года по договору дарения к Васильеву Е.П., которому на праве собственности также принадлежит земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: ...........

Истцом представлены доказательства произведенной оплаты за наем спорного жилого помещения от 28 июня 2021 года, 24 декабря 2020 года, 25 ноября 2020 года, 26 января 2021 года, 26 октября 2020 года, 27 февраля 2022 года, 31 марта 2022 года. В квитанциях в качестве назначения платежа указано «найм за служебное помещение». Данный факт представитель ответчика не оспаривал.

Согласно акту главного ревизора КРУ МВД России от 04 августа 2022 года, составленному по результатам проведенной ревизии, 36 квартир по адресу: .........., в том числе и спорное жилое помещение, в нарушение пункта 15 правил отнесения жилого помещения к спецжилфонду, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, использовалось в качестве спецжилфонда без отнесения его к таковому в установленном порядке. В нарушение статьи 8 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в жилых помещениях проживали граждане, бывшие сотрудники органов внутренних дел; действие договоров найма по гражданам устанавливалось на срок, превышающий период службы сотрудников.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют признаки мнимости договора № .... Признавая сделку недействительной, руководствуясь статьями 10, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83, пункта 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении договора № ... его стороны действовали недобросовестно, с намерением причинить вред истцу, так как на основании договора № ... истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Васильев Е.П., были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Васильевой Н.Е., однако при заключении Договора № ... истец и Васильев Е.П. были лишены права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая обоснованность приведенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Согласно пункту 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что соглашение по всем существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В пункте 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

    Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сделки, а, следовательно, и договоры характеризуются волевыми действиями лиц, совершающих такие сделки или заключающих договоры. При толковании условий договора существенное значение имеет действительная воля сторон договора с учетом его цели. Это означает, в том числе и то, что несколько последовательно или одновременно совершенных сделок с учетом воли лиц, совершающих такие сделки, могут быть направлены на достижение единой цели. Несмотря на подписание нескольких документов, в действительности воля сторон может быть направлена на установление между ними единой договорной связи (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

    Согласно общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с тем, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат общих норм и правил, регламентирующих вопросы, связанные с недействительностью договоров социального найма и договоров найма специализированного жилого помещения, а также с изменением условий таких договором по соглашению сторон, к правоотношениям, возникающим при исполнении указанных договоров подлежат применению нормы гражданского права в той части, в которой соответствующие вопросы не урегулированы нормами жилищного законодательства.

    Согласно статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

    В соответствии с частью 2 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

    При этом из материалов дела следует, что решение о предоставлении Васильевой Н.Е. и членам ее семьи служебного жилого помещения было принято МВД по Республике Саха (Якутия) 23 октября 2012 года (распоряжение № ...). Именно на основании данного решения был заключен договор № ....

    Вышеуказанное решение о предоставлении жилого помещения никем не оспаривалось, судом недействительным не признавалось, ответчиком не отменялось.

     18 мая 2020 года Васильевой Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия) подписан договор № .... При этом в тексте данного договора указано, что основанием для его заключения также является распоряжение МВД по Республике Саха (Якутия) № ... от 23 октября 2012 года.

    Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, а также позиции истца, договор № ..., подписанный сторонами 30 октября 2012, не прекратил своего действия в связи с подписанием договора № ... от 18 мая 2020 года; правоотношения сторон по поводу ранее заключенного договора специализированного найма не прекращались. Фактически, подписывая договор № ..., стороны заключили дополнительное соглашение, направленное на закрепление условий, предусмотренных для данного вида договоров.

    Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 06 мая 2012 года № 490 (далее – Инструкция от 06 мая 2012 года № 490), действовавшей на дату подписания договора № ..., действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение, согласно пункту 8 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 897, на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника).

Продление договора найма осуществляется по решению комиссии на основании вновь представленных документов, указанных в пункте 8 настоящей Инструкции (пункт 13).

Таким образом, заключая договор специализированного найма в новой редакции стороны такого договора, стороны фактически привели его условия в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действовавших в период подписания такого договора.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации не имеется оснований полагать, что договор № ... как сделка обладает признаками мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Следовательно, для квалификации сделки в качестве мнимой, необходимо установить, что воля сторон такой сделки при ее заключении не была направлена на достижение правовых последствий, присущих данного вида сделкам.

Между тем, и Васильева Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия), являясь сторонами сделки, выразили единую волю на достижение согласованного правого результата, предусматривающего, что ранее заключенный договор найма специализированного жилого помещения продолжает сове действие с учетом вновь согласованных сторонами условий о сроке его действия и членах семьи нанимателя. Каких-либо веских оснований полагать, что обе стороны указанной сделки не желали наступления таких правовых последствий и совершали такую сделку лишь для вида, не имеется.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ничтожности сделки по основаниям, предусмотренным статьей 10 и пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом по общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Истец Васильев Е.П., заявляя требование о признании договора № ... недействительным в связи с ничтожностью без применения последствий его недействительности, обосновывал наличие у него законного интереса на такое признание тем, что желает сохранить условия ранее заключенного договора № ..., в котором он был указан в качестве члена семьи нанимателя.

При этом истец Васильев Е.П. стороной договора № ..., в отношении которого им заявлено требование о признание недействительным в связи с ничтожностью, не является.

Следовательно, иск Васильева Е.П. мог быть удовлетворен только в том случае, если законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем признания судом ничтожной сделки недействительной.

Однако судом первой инстанции не было учтено, что права Васильева Е.П. в отношении жилого помещения, являющегося предметом договора найма, являются производными от прав нанимателя по такому договору. В отличие от договора социального найма жилого помещения, в случае с договором найма служебного помещения, права члена семьи нанимателя такого помещения, в том числе сроки его использования, ограничены пределами прав, установленных для самого нанимателя служебного жилого помещения. Сроки использования служебного помещения, установленные для нанимателя служебного жилого помещения, являются обязательными для члена его семьи, вне зависимости от того, согласен ли такой член семьи с соответствующими сроками.

Более того часть 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В свою очередь части 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что вопросы, связанные с использованием служебного жилого помещения членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, урегулированы аналогично с правилами для отношений между собственниками жилых помещений и членами их семьи.

В связи с этим исключение из договора найма служебного жилого помещения указания на члена семьи нанимателя такого помещения не может свидетельствовать о недействительности договора, однако может указывать на наличие спора между членами самой семьи, в частности в связи с прекращением семейных отношений между ними. В случае, если семейные отношения не прекращены, наниматель служебного жилого помещения не лишен возможности вселить в служебное жилое помещение членов своей семьи на период действия соответствующего договора, при этом для совершения таких действий отсутствует необходимость в признании договора найма ничтожным.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор № ... нарушает требования закона также ничем не обоснован, так как с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств Васильева Н.Е. и МВД по Республике Саха (Якутия) вправе были изменить ранее заключенный между ними договор найма служебного жилого помещения как в части условий о сроке договора, так и в части условий о членах семьи нанимателя такого договора. Указание на то, что данная сделка посягает на права и охраняемые законом интересы Васильева Е.П. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как права истца на пользование жилым помещение в рассматриваемой ситуации являются производными от прав самого нанимателя, а, следовательно, реализация Васильевой Н.Е. своих прав по изменению условий договора найма служебного помещения не может нарушить какие-либо охраняемые законом интересы истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор № ... в полной мере соответствует вышеперечисленным нормам материального права, а сведения о том, что такой договор нарушает какие-либо иные нормы закона или подзаконных актов отсутствуют. То обстоятельство, что Васильев Е.П. не согласен с условиями измененного договора, само по себе не свидетельствует о том, что такой договор не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по основаниям ничтожности.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2024 года по настоящему делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильева Е.П. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Васильевой Н.Е. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 мая 2024 года