Решение по делу № 2-80/2024 от 24.06.2024

дело № 2-80/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Брейтово 20 сентября 2024 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Евгения Сергеевича и Смирновой Елены Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Смирнов Е.С. и Смирнова Е.В. обратились с иском ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» о взыскании предусмотренной законом неустойки 210930,32 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В исковом заявлении Смирновы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» договор участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого строительства являлась квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения с инженерными коммуникациями, по адресу: <адрес>, подлежащая передаче Участникам долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.1.5 Договора срок передачи объекта Участнику не позднее 30 июня 2023 г. Однако в нарушение условий договора Застройщик передал объект 17.10.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи от 17.10.2023 г., актом сдачи-приемки по договору №. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к Застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст.6 Закона №214 ФЗ, однако требования претензии были не исполнены. В счет выплаты неустойки Смирновой Е.В. на банковский счет перечислено 36988 руб. Просрочка исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства со стороны Застройщика составила 109 дней. Размер пени по расчетам истца составляет 247918,32 руб., исходя из: стоимости объекта 2624400 руб., периода просрочки с 01.07.2023 г. по 17.10.2023 г. (109 дней), ставка ЦБ 13%, рассчитанный по формуле 2624400х109х2х1/300х13% (л.д.31).

В судебном заседании Смирнова Е.В. иск поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что считает, что произведенный истцами расчет размера законной неустойки является правильным, оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как в планируемый срок сдачи объекта они не смогли вселиться в квартиру и не вселились в нее до настоящего времени. Ответчик добровольно выплатил в счет неустойки 36988 руб., что было учтено при заявлении требований. Истец Смирнов Е.С. иск поддержал в полном объеме, доводы Смирновой Е.В. подтвердил, дополнительных объяснений не представил.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что против удовлетворения исковых требований возражает. Расчет неустойки истцами произведен неправильно, так как итоговая цена договора с учетом акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между истцами и ответчиком, составила 2600100 руб. Верным расчет неустойки будет 2600100 х 109 х 2х1/300х7,5%=141705,5 руб. В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцам42516 руб., из которых по 18494 руб. было уплачено на расчетный счет каждого из истцов, а по 5528 руб. перечислено НДФЛ. Таким образом, ответчик удовлетворил в добровольном порядке требования истцов на 30% от размера законной неустойки. Указанный процент добровольной выплаты неустойки соответствует обычно взыскиваемому судами размеру неустойки по аналогичным делам, в связи с чем ответчик в удовлетворении иска просит отказать. Также ответчик выполнил требования ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ и направил ДД.ММ.ГГГГ истцам уведомление с приложением дополнительного соглашения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 НК РФ учитывая непродолжительный период просрочки объекта долевого строительства, осуществления строительства в период пандемии короновирусной инфекции, добровольного частичного исполнения требований истца, исполнения ответчиком обязанности, установленной ч. 3 ст. 6 Федерального закона 214 –ФЗ, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, имеются основания для снижения суммы неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показаниями инфляции за соответствующий период.

Согласно информационному сообщению Банка России от 04.08.2023 г., максимальная процентная ставка кредитных организаций по вкладам физических лиц за июнь 2023 г. составила 8,1%.

Согласно информационному сообщению Банка России от 01.09.2023 г., максимальная процентная ставка кредитных организаций по вкладам физических лиц за август 2023 г. составила 9,66%.

Согласно информационному сообщению Банка России от 05.10.2023 г., максимальная процентная ставка кредитных организаций по вкладам физических лиц за сентябрь 2023 г. составила 10,19%.

Согласно информационному сообщению Банка России от 07.11.2023 г., максимальная процентная ставка кредитных организаций по вкладам физических лиц за октябрь 2023 г. составила 12,04%.

Размер неустойки почти в 2 раза превышает указанные показатели максимальных процентных ставок по вкладам. Расчет в подтверждение довода:

-за июль 2023 г. (2600100х31 дней (просрочка за июль) х 8,15%/365=17887 руб.,

-за август 2023 г. (2600100х31 дней (просрочка за август) х 9,66%/365=21332 руб.,

-за сентябрь 2023 г. (2600100 х 30 дней (просрочка за сентябрь) х 10,19%/365=21777 руб.,

за октябрь 2023 г. (2600100 х 17 дней (просрочка за октябрь) х 12,04%/365=14580 руб.,

итого 75576 руб. Т.е. если бы истцы положили указанную сумму в качестве вклада в банк под максимальный процент на соответствующий период времени, из числа указанных выше, то получили бы за период 109 дней 75576 руб.

Также ответчик в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая изложенные доводы, ходатайствовал о снижении суммы штрафа (л.д.36-40).

Третье лицо ООО «Основная производственная компания» в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве указали, что вина третьего лица в нарушении срока сдачи объекта отсутствует. Правильный размер неустойки подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., то есть 7,5% годовых. Правильный расчет размера неустойки: 2624400х109/365х7,5%=58779,37 руб. Учитывая, что в адрес участников долевого строительства Ответчик перечислил денежные средства в размере 36988 руб., ходатайствуют о снижении размера неустойки до фактически выплаченного. В случае взыскания неустойки должна быть представлена отсрочка по взысканию до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив доводы сторон, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок сдачи объекта определен не позднее 30.06.2023 г. (п.1.5 Договора) (л.д.3-11). Цена Договора составила 2624400 руб. (п.2.1 Договора). Фактически объект истцами был передан 17.10.2023 г., что подтверждено актом приема передачи от 17.10.2023 г. и актом сдачи-приемки от 17.10.2023 г. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15), что ответчиком не отрицалось.

Требование об уплате неустойки истцами ответчику было направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ ответчик 2 платежными поручениями выплатил истцам в счет неустойки 36988 руб., а также 2 платежными поручениями уплатил налог на доходы физических лиц в размере 5528 руб. Суд приходит к выводу, что довод истцов, о расчете размера неустойки исходя из 13% годовых ошибочен, так как в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 за период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) подлежат исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. На 01.07.2023 г. действовала ключевая ставка 7,5% годовых.

Кроме того, истцам согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ взаиморасчетов к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением площади квартиры выплачено 24300 руб. (л.д.50-51,52), первоначальная стоимость объекта была 2624400 рцб. В Договоре № указано, что в зависимости от фактической площади объекта цена Договора может быть пересмотрена (п.1.2 Договора). Стоимость объекта была согласована сторонами, акт взаиморасчетов подписан. Таким образом размер законной неустойки составит исходя из стоимости объекта 2600100 руб. х 7,5% х 1/300 х2 х 109 дней =141705,45 руб. П. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом (п.76).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.12.2013 г., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Строительство многоквартирного дома представляет собой сложный, ответственный и дорогостоящий процесс, состоящий из большого количества видов работ, связанных с использованием различного оборудования и материалов, привлечением значительного числа работников. Ответчиком велось строительство многоквартирного дома, поэтому у него имелись обязательства не только перед истцом, но и другими участниками долевого строительства. Договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта должна была состояться не позднее 30.06.2023 г., фактически квартира была передана 17.10.2023 г. Часть периода строительства пришлась на время пандемии КОВИД-19 и введения ограничительных мер на всей территории РФ, что не могло не отразиться на сроке строительства.

Обстоятельств получения ответчиком необоснованной выгоды в результате переноса срока завершения строительства не усматривается.

Истцами не представлено доказательств о причинении им в результате увеличения срока строительства убытков, а также наступления тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, размер указанной выше неустойки нельзя признать соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он подлежит уменьшению.

Принимая во внимание небольшую продолжительность периода просрочки передачи объекта долевого строительства, последствия нарушения обязательства (истцы не получили в срок, в который рассчитывали жилое помещение), степень вины ответчика, не исполнившего в срок взятые на себя обязательства, и выплату им неустойки в добровольном порядке в сумме 36988 руб., оплату налога на доходы физических лиц 5528 руб., необходимость баланса интересов должника и кредитора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30000 руб., что соразмерно последствия нарушения обязательства. Оснований для еще большего уменьшения размера неустойки, в том числе уменьшения ее размера до фактически выплаченной ответчиком истцам суммы, исходя из установленных обстоятельств дела, суд не находит и считает, что это нарушит баланс интересов должника и кредитора.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истцов по выплате неустойки удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере половины взысканной суммы в пользу каждого истца, то есть по 7500 руб. каждому. С учетом изложенных выше доводов оснований для еще большего уменьшения штрафа, не имеется. В силу ст. 333.19 ч.1 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере1100 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль ИНН 7602038340, ОГРН № в пользу Смирнова Евгения Сергеевича, паспорт № и Смирновой Елены Владимировны, паспорт № неустойку по 15000 рублей каждому и штраф по 7500 руб. каждому.

В остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Ярославль» государственную пошлину в бюджет Брейтовского муниципального района 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 30.09.2024 г.