Решение по делу № 33-3291/2019 от 14.08.2019

    Дело № 33-3291/2019                                     Судья суда 1 инстанции – Лемешко А.С.

                                                                                               Судья-докладчик в суде апелляционной                                                                                          инстанции Сулейманова А.С.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             23 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи     Григоровой А.С.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,

при секретаре                                  Сминщиковой А.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Вишневской С. А., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,

с частной жалобой ответчика ДИЗО г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Вишневской С. А. земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказано. С Вишневской С.А. взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2018 года решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований отменено и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано.

25 июня 2019 года представитель ДИЗО города Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 июля 2018 года.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.

В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя просит определение суда от 17 июля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как судебные акты получены за пределами срока обжалования.

Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истек 27 января 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременной выдачи судом копии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, представитель ДИЗО г. Севастополя принимал участие в суде апелляционной инстанции, следовательно, заявителю было известно о результате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.       Кроме того, ДИЗО города Севастополя надлежаще уведомлено о рассмотрении заявления Вишневской С.А. об отмене обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, копии решения и апелляционного определения получены ДИЗО г. Севастополя 23.08.2018г. (л.д. 13 т.2), с заявлением о восстановлении срока на кассационной обжалование заявитель обратился в суд лишь 25.06.2019г., т.е. за пределами срока обжалования и с его значительным пропуском. В связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление без уважительных причин. У ДИЗО г. Севастополя не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                      Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                     А.С. Сулейманова

                                          Е.В. Козуб