Решение по делу № 33-2354/2024 от 19.01.2024

Судья Телкова Е.И.                                                            Дело № 33-2354/2024

Советский районный суд г.Нижний Новгород

Дело № 2-2538/2023

УИД 52RS0007-01-2023-000960-25

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                   13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Сивохиной И.А., Беловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костромитиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя третьего лица ФИО10, заключение прокурора ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и о признании ФИО3, [дата] года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: [адрес]. В указанной квартире проживает единолично и несет бремя ее содержания.

ФИО2 в указанной квартире никогда не проживал, бремя содержания не нёс, попыток въезда в данную квартиру никогда не предпринимал, место жительства на данный момент истцу не известно. Личных вещей ФИО2 в квартире нет и никогда не было, комплект ключей от квартиры так же никогда не запрашивался, квитанции на оплату коммунальных платежей так же никогда не просил. Его регистрация в квартире носит формальный характер.

Ответчик зарегистрирован в квартире с [дата], в дальнейшем, [дата], по данному адресу была зарегистрирована дочь ответчика.

Истец является для ответчика биологическим отцом, однако лишен родительских прав на основании решения Советского районного суда г. Н. Новгород от 03 февраля 2010 года. Членами семьи ФИО15 не являются, общего хозяйства не ведут, а у ФИО2 сейчас уже своя семья. Внучку истец никогда не видел. Истец не видел ФИО2 более 10 лет.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО12 пояснила суду, что ФИО2 и ФИО13, действуя на основании договора с ФИО2 от [дата],    осуществляют часть оплаты за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, задолженности не имеется, иного жилого помещения на условиях социального найма, праве собственности ином законном основании ответчик и его несовершеннолетняя дочь не имеют, в настоящее время ответчик проживает в жилом помещении на условиях коммерческого найма, в спорной квартире ФИО2 намерен проживать, для чего необходимо выполнить в ней ремонт, в настоящее время часть строительных материалов приобретена, находится в квартире, произведена замена части окон в квартире на пластиковые. Отсутствие ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер. ФИО2 переданы ключи от квартиры и он имеет возможность ей пользоваться. Дверь в комнату ФИО2 снабжена замком, который ответчиком запирается. ФИО1 страдает тяжелым психическим заболеванием, в силу которого он крайне неопрятен и неряшлив, часто пренебрегает гигиеническими процедурами и небрезглив. Он может воспользоваться чужими средствами гигиены, и при этом болен инфекционным заболеванием – гепатитом С. Опасаясь за свое здоровье, ФИО2 в настоящее время не может проживать в спорной квартире со своей маленькой дочерью.

Решением Советского районного суда г.Нижний Новгород от 20 сентября 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, [дата] года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения судья ссылается на ранее вынесенные решения, в рамках которых ему так же было отказано в удовлетворении исковых требовании, однако последнее из данных решений было вынесено 5 лет назад и не может быть сопряжено с событиями в настоящее время. Как установлено в суде первой инстанции членами семьи ФИО1 и ФИО2 не являются, общего хозяйства не ведут, а у ФИО2 сейчас уже своя семья. За последние пять лет со стороны ответчика не было совершено никаких действий, свидетельствующих о желании проживать в указанной квартире. Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что в квартире были установлены пластиковые окна, не состоятельны в виду того, что собственником квартиры является администрация города Н.Новгорода и замена окон входит в обязанности собственника. Более того, порядок пользования жилым помещением не определен, соответственно, ответчик произвольно занял одну из комнат в квартире и закрыл ее на замок, на что не было получено разрешения от собственника квартиры. Так же ничем не подтверждено наличие вещей в квартире и в комнате, принадлежащих ответчику, напротив, в комнате осталось имущество, принадлежащее истцу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить третьего лица поддержал доводы жалобы истца.

Прокурором дано заключение о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законно и обоснованно.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

На основании договора социального найма [номер] от [дата] ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: истец ФИО1, ответчик ФИО2,[дата] года рождения, зарегистрирован по месту жительства [дата] ФИО3, [дата] года рождения, зарегистрирована по месту жительства [дата].

Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 сыном, ФИО3 внучкой.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 03.02.2010 года, вступившим в законную силу, ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына ФИО2, [дата] года рождения.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгород т 5 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-7996/2016 по иску ФИО2 к ФИО1, администрации Советского района г.Н.Новгорода, АО «Домоуправляющая компания Советского района» определен порядок оплаты за жилое помещение по адресу: [адрес], в равных долях, то есть по ? доле за ФИО1 и ? доле за ФИО2

Из представленных в материалы дела квитанций и выписки по лицевому счету квартиры по адресу: [адрес], следует, что ФИО2 несет расходы по оплате за жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 имеет на праве собственности или обладает правом пользования на условиях договора социального найма иным жилым помещением, материалы дела не содержат. ФИО2 с семьей проживает в [адрес] по адресу: [адрес], пользуется указанной квартирой на основании договора найма квартиры от [дата], заключенного с собственником жилого помещения.

Согласно справке [номер] от [дата], выданной диспансерным отделением № 1 ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г.Нижнего Новгорода» ФИО1 по состоянию здоровья, подпадает под действие Приказа Минздрава России от 29.11.2012 года № 987-н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, выданной ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 34» ФИО1 страдает, в том числе, хроническим гепатитом С.

Как установлено судом, не проживание ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, поскольку совместное проживание с истцом вследствие его заболевания не возможно, а действия ответчика, а ранее (до достижения им возраста 18-лет его законного представителя) свидетельствуют о том, что ФИО2 не утратил правового интереса к спорному жилому помещению, в том числе участвует в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Советского районного суда г. Н Новгорода по гражданскому делу № 2 – 2251/2013 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании удовлетворены исковые требования ФИО2, постановлено вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: [адрес], обязать ФИО1 передать ключи от квартиры ФИО2

Решением Советского районного суда г. Н Новгорода по гражданскому делу №2-4053/2018 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением отказано, решение вступило в законную силу 09.04.2019 года

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ответчик в 2014 году въехал в жилое помещение в одну из комнат, сделал ремонт, менял окно, поставил замок, который был истцом взломан, отношения у истца с ответчиком конфликтные, в отсутствие истца проживал в квартире непродолжительное время в 2020 году. В силу своего психического состояния ФИО1 в быту является неряшливым человеком, при этом сам ФИО1 не осознает опасность своего состояния. Учитывая такое поведение, сопряженное с наличием инфекционного заболевания, ответчик и его несовершеннолетняя дочь вынужденно не проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма, ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с непригодным к проживанию и требующим ремонта состоянием помещения и наличием заболевания истца, препятствующего совместному проживанию, конфликтными отношениями, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, отказываться от спорного жилого помещения намерения никогда не имел, несет бремя содержания имущества, намерен сделать ремонт в спорном жилом помещении.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт отказа ответчика от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.

Оснований не согласится с выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, не противоречат материалам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Также является правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания несовершеннолетней ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещение.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 с согласия своего отца ФИО2 вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи по месту регистрации своего отца, который не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Место жительства несовершеннолетнего определено соглашением между родителями.

Таким образом, поскольку ФИО3 приобрела право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что в спорной квартире вынужденно не проживает, сохраняет указанное право до изменения соглашения между родителями об ином порядке пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2024 года.