Решение от 09.06.2022 по делу № 2-412/2022 от 11.04.2022

Дело №2-412/2022

УИД №

Мотивированное решение принято 09.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 июня 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Данилову Д.О., Даниловой С.Н. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с требованиями к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней двух договоров: кредитного договора на условиях, содержащихся в тексте условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления банком кредита на покупку товара; договора о карте «Русский Стандарт» на условиях, содержащихся в тексте условий предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт» и тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ФИО1 банковский счет, то есть совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ, банк убедившись в платежеспособности клиента, открыл на имя ФИО1 счет карты №, и тем самым заключил с клиентов договор о карте № с соблюдением письменной формы. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16 435 рублей 19 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Банку стало известно о том, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с реестром наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом Шашповой Н.И. открыто наследственное дело №. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 16 414 рублей 24 копейки.

Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» солидарно с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору о карте № в размере 16 414 рублей 24 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 656 рублей 57 копеек.

После установления круга наследников для участия в рассмотрении дела в качестве ответчиков привлечены Данилов Д.О., Данилова С.Н.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Данилова С.Н. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Данилов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из содержания ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п.п.36, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор о карте № путем акцепта Банком принятия предложения оферты Клиентом (Заявления на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»), в соответствии с которым истец открыл на имя клиента банковский счет №, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, то есть Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности, Банк выставил клиенту Заключительный счет – выписку, с указанием даты оплаты задолженности. До настоящего момент задолженность по кредитному договору не погашена и, согласно предоставленному расчету, составляет 16 414 рублей 24 копейки.Посчитав, что нарушение заемщиком условий кредитного договора повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Шашловой Н.И., наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дочь – Данилова С.Н., внук – Данилов Д.О. Наследникам Даниловой С.Н., Данилову Д.О. выданы свидетельства о праве на наследство: по ? доли каждого на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району, от ДД.ММ.ГГГГ, по базе данных «ФИС ГИБДД-М» за ФИО1 зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно информации отдела Гостехнадзора Любинского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 самоходных машин, прицепов и других видов сельскохозяйственной техники в базе данных гостехнадзора не зарегистрировано.

Как следует из сообщения за № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Омский центр КО и ТД» информацией о регистрации права собственности за ФИО1 не располагает.

Сведений о наличии денежных средств на счетах в банковских учреждениях судом не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову Д.О. и Даниловой С.Н. по 1/2 доли каждый. Кадастровая стоимость квартиры составляет 508 485 рублей 33 копейки, что подтверждается данными ЕГРН, о чем в деле имеется выписка.

Ответчиком Даниловой С.Н. в суд представлено ходатайство о применении срока исковой давности, и отказе в иске на этом основании.

Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска с предоставлением этому обстоятельству доказательств, – не подтверждал.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности в порядке его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал заключительный счет – выписку и потребовал от ответчика ФИО1 возврата полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, срок давности по требованию о взыскании суммы задолженности истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как установлено из материалов дела, последний платеж по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору о карте лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов наследственного дела, представленного суду нотариусом Шашковой Н.И., требование (претензия) кредитора к наследникам умершего заемщика нотариусу не поступало.

Истец о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял, уважительности причины пропуска с предоставлением этому обстоятельству доказательств, – не подтверждал.

Поскольку заявление о применении исковой давности сделано лишь ответчиком Даниловой С.Н., то лишь в отношении этого ответчика срок исковой давности подлежит применению, он не распространяется на других соответчиков.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Данилова Д.О., не заявившего о применении судом срока исковой давности, составляет 16 414 рублей 24 копейки.

Наследники заемщика, к которым обязанности по кредитному договору переходят в силу закона по правилам универсального правопреемства, становятся должниками по кредитному обязательству.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же законодательством предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Следовательно, пока не доказано иное, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого дома признаются тождественными его рыночной стоимости и, как следствие, принимается судом при определении стоимости наследства с целью определения предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2016 №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчиков по долгам ФИО1, суд полагает возможным учитывать кадастровую стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составит 254 242 рубля 67 копеек, что достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств иной стоимости спорного объекта ни от одной из сторон суду представлено не было.

Расчет у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом представленного расчета и приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит, что истцом заявлены ко взысканию только проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат уплате наследниками.

Учитывая, что ответчиком Даниловым Д.О. о пропуске срока исковой давности заявлено не было, требования, заявленные к нему подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Данилова Д.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет перешедшего недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 414 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 656 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 414 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 656 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░