Решение по делу № 2-292/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 марта 2018 года                                                                     г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     М.Н.Черновой

при секретаре                                       И.В.Калабуховой

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Сарафанову Александру Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае обратился в суд с иском к Сарафанову Александру Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса в размере 100100 рублей, а также расходов на оплату госпошлины в размере 3202 рублей. В обоснование иска ссылаются на то, что 19.07.2014 в г. Заринске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Креста, гос. № под управлением Семакина Д.Н. и мотоцикла Ямаха 1200, гос.№, находившимся под управлением Сарафанова А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Сарафановым А.В. требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Креста были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Сарафанова А.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100 100 руб. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сарафанов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 19.07.2014 около 13.00 час. Сарафанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом Ямаха 1200, регистрационный знак №, на котором двигался по ул.Союза Республик в г. Заринске. Управляя источником повышенной опасности, Сарафанов А.В. не проявил необходимую внимательность и предусмотрительность, не принял мер предосторожности, которые предписаны Правилами дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не имея ограничения видимости, напротив дома №12 по пр.Строителей соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди него в том же направлении автомобиля Тойота Креста, регистрационный знак № под управлением Семакина Д.Н., которая не обеспечивала безопасного движения, тем самым создал опасность для движения. В это время водитель Семакин Д.Н. стал осуществлять маневр – поворот налево, во двор дома №12 по пр.Строителей г.Заринска. Чтобы избежать столкновения Сарафанов А.В. в нарушение п.10.1 ПДД выехал на полосу встречного движения, но избежать столкновения с автомобилем под управлением Семакина не смог.

        В силу ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника мотоцикла Ямаха 1200, регистрационный знак № Сарафанова А.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Семакина Д.Н. Тойота Креста, гос. № были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Сарафанова А.В., управлявшего мотоциклом Ямаха 1200, регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство, в том числе подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2015 года.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Нормами п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

      Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

        Таким образом, указанные нормы закона предусматривают возможность предъявления регрессных требований именно к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

        В рассматриваемом случае, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия мотоциклом управлял Сарафанов А.В. и именно он является виновником дорожно-транспортного происшествия, а соответственно и надлежащим ответчиком по делу. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Сарафанова А.В. суммы 100 100 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы по настоящему делу, а именно платежное поручение №250 от 20.02.2018 года по оплате госпошлины в размере 3202 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Сарафанову Александру Владимировичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сарафанова Александра Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса сумму в размере 100 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3202 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                                                                М.Н.Чернова