Решение от 08.07.2020 по делу № 33-1187/2020 от 07.04.2020

Судья Княжевский В.С. Дело № 33-1187/2020

(УИД 37RS0021-01-2020-000029-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Горшковой Е.А.,

судей Земсковой Е.В., Чайки М.В.,

при помощнике судьи Бондаренко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Земсковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Жиро Сергея Сергеевича на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2020 г. по делу №2-98/2020 по исковому заявлению Жиро Сергея Сергеевича к Совету Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Совету Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Исковые требования, с учетом дополнений, мотивированны тем, что истец принимает непосредственное участие в решении вопросов местного значения на территории мкр.Энтузиастов г.Фурманов. Должностные лица местного самоуправления в Фурмановском районе под различными предлогами уклоняются от решения вопросов местного значения. Фурмановской межрайонной прокуратурой установлено нарушение Советом Фурмановского муниципального района порядка рассмотрения обращений гражданина ЖироС.С., в связи с выявленными нарушениями в отношении председателя Совета Фурмановского муниципального района 31 декабря 2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. По мнению истца, бездействием ответчика нарушены его личные неимущественные права, предусмотренные ст.32 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в негативных переживаниях, скрытых внутри страх, стыд, унижение, депрессия, апатия, компенсацию которого истец оценивает в размере 1000000руб., так как сумма компенсации не только внутреннее убеждение истца о справедливости, но и прямая связь между размером иска и превентивной мерой противодействия подобных правонарушений юридического лица, допускающего грубые нарушения законности. Размер заявленной компенсации морального вреда должен позволить истцу стабилизировать свое состояние, насколько это возможно сделать с помощью денег. Обращения истца, послужившие основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, мотивированы отказом Совета Фурмановского муниципального района в рассмотрении обращения истца от 15 ноября 2019 г. Действия ответчика разжигают в истце чувства непримиримой вражды и ненависти к ответчику, действующему, как враг народа, стремящегося подорвать связь между государством и народом, разжигающим своими действиями гражданскую войну.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 20 февраля 2020 г. в удовлетворении искового заявления Жиро С.С. к Совету Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц, отказано.

С решением не согласен истец Жиро С.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и норм процессуального права, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жиро С.С. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям изложенным в ней.

Ответчик Совет Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Совета Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области Жаренова Г.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о его времени и месте, об уважительности причин неявки не известили, доказательств невозможности участия в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с решением Совета Фурмановского муниципального района Ивановской области от 16 февраля 2018 г. № 21 председателем Совета Фурмановского муниципального района Ивановской области избрана Жаренова Г.В.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 15 ноября 2019г. ЖироС.С. посредством электронной почты обратился в Совет Фурмановского муниципального района с заявлением, в котором предлагал Совету Фурмановского муниципального района и Фурмановского городского поселения в срок до 31 декабря 2019г. внести изменения в Уставы для отражения непротиворечивой возможности граждан реализовать свое право на местное самоуправление в других (иных) формах в соответствии со ст.ст.33-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Совету Фурмановского городского поселения признать границы МСУ Энтузиастов, установленные населением самостоятельно на своей территории в соответствии с Уставом МСУ Энтузиастов от 19 февраля 2019г.; Администрации ФМР предусмотреть отдельную процедуру взаимодействия с другими (иными) формами местного самоуправления организованными по ст.33 Закона (МСУ Энтузиастов); предусмотреть расходы бюджета ФМР на 2020 г. по муниципальной программе «Стимулирование развития жилищного строительства» в границах МСУ Энтузиастов и прилегающей территории мкр.Энтузиастов - в размере 10 000руб.; предусмотреть возможность контроля на любом этапе планирования и исполнения расходной части представителем МСУ Энтузиастов – ЖироС.С.: предусмотреть расходы бюджета ФМР на 2020 г. по муниципальной программе «Совершенствование местного самоуправления» на обеспечение поддержки функции ЖироС.С. в его системной деятельности по становлению других форм местного самоуправления, предусмотренных ст.33 Закона (Председателя МСУ Энтузиастов) при решение вопросов местного значения в сумме 1 520000 руб.

Письмом от 27 ноября 2019 г. Совет Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области отказал в рассмотрении обращения Жиро С.С., по причине того, что обращение имело место от председателя несуществующего органа местного самоуправления – МСУЭнтузиастов Жиро С.С., при этом орган местного самоуправления МСУ Энтузиастов и его устав не зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ивановской области.

Проверкой Фурмановской межрайонной прокуратуры, проведенной на основании заявления Жиро С.С. от 2 декабря 2019 г., выявлены нарушения действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. По результатам проверки 30 декабря 2019 г. Фурмановским межрайонным прокурором вынесено представление в адрес председателя Совета Фурмановского муниципального района об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, с указанием на ненадлежащую организацию в Совете Фурмановского муниципального района работы по рассмотрению обращения Жиро С.С. от 15 ноября 2019 г.

Заместителем Фурмановского межрайонного прокурора 30 декабря 2019г. в отношении председателя Совета Фурмановского муниципального района Ивановской области Жареновой Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11 февраля 2020 г. г. по делу № 5-28/2020 Жаренова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. При этом мировым судьей установлено, что председатель Совета Фурмановского муниципального района Жаренова Г.В. 22 и 27 ноября 2019 г., в связи с ненадлежащей организацией работы по рассмотрению обращений, не обеспечила рассмотрение заявления Жиро С.С. от 15 ноября 2019 г. в установленном законом порядке, в том числе не обеспечено своевременное направление его обращения по компетенции, а также рассмотрение вопросов, входящих в компетенцию Совета Фурмановского муниципального района, что повлекло нарушение права Жиро С.С. на своевременное получение письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

30 января 2020 г. Совет Фурмановского муниципального района седьмого созыва Ивановской области направил в адрес Жиро С.С. ответ на его обращение от 15 ноября 2019г., согласно которому изменения в Устав не могут быть внесены, поскольку действующим законодательством предусмотрено проведение публичных слушаний для решения вопроса о внесении изменений в Устав, а также разъяснено, что с инициативой о проведении публичных слушаний может обратиться инициативная группа численностью не менее 50 человек; установление границ таких форм самоуправления как «МСУ» не предусмотрено действующим законодательством; все обращения, поступающие в Совет Фурмановского муниципального района, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; разработка отдельной процедуры содействия населению в непосредственном осуществлении населением местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрена; выделение денежных средств на обеспечение функции МСУ Энтузиастов невозможно, поскольку МСУ Энтузиастов не входит в структуру органов местного самоуправления предусмотренного Уставом Фурмановского муниципального района.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 17, 18 Конституции Российской Федерации, 12, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 7, 9, 10, 12, 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 2, 9, 20, 21, 22, 25 Устава Фурмановского муниципального района, принятого решением Фурмановского районного Совета от 15 сентября 2010 г. № 61, статьи 5 Регламента Совета Фурмановского муниципального района, утвержденного решением Совета Фурмановского муниципального района от 21 апреля 2016 г. № 29, пришел к выводу, что не рассмотрение должностными лицами Совета Фурмановского муниципального района в установленный законом срок обращения истца, не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, при этом доказательств того, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности не представлено, так же как и доказательств причинения Жиро С.С. физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Совета Фурмановского муниципального района и причиненными заявителю страданиями, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Жиро С.С., не соглашаясь с выводами городского суда, указывает, что установление судом нарушения со стороны ответчика порядка рассмотрения обращения гражданина, свидетельствует о наличии вины и причинно-следственной связи между нарушением неимущественных прав истца (правосубъектность, право на решение вопросов местного значения) и неправомерными действиями муниципального органа, при этом истцом представлены все необходимые доказательства нарушения его личных неимущественных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с этими утверждениями апелляционной жалобы, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, исследованных в первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с оценкой доказательств, произведенной судом, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В соответствии со ст.ст. 9, 12 Закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 59 гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрение обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Указанная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для применения ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда по правилам статей 151, 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность признаков: наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон, и подлежит доказыванию.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий в связи с неправомерными действиями Совета Фурмановского муниципального района Ивановской области, доказательств нарушения личных, неимущественных прав истца материалы гражданского дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1069 ГК РФ не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, оснований для признания этих выводов суда неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик своими виновными действиями грубо нарушил его личные неимущественные права на правосубъектность при рассмотрении обращения к должностному лицу ответчика, достоинство личности, право на участие в решение вопросов местного значения, что привело к нравственным страданиям, несвойственным личности негативным переживаниям, не опровергает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда.

Гражданская правосубъектность включает в себя правоспособность и дееспособность (деликтоспособность, сделкоспособность) гражданина.

Согласно ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Ответчиком каких-либо актов об ограничении правоспособности либо дееспособности истца не издавалось, сделок, направленных на их ограничение не заключалось.

Вместе с тем отсутствуют и доказательства ограничения права истца на участие в разрешении вопросов местного значения, поскольку, как следует из материалов дела, ЖироС.С. реализовал данное право путем участия в публичных слушаниях по формированию бюджета, что является одной из форм непосредственного участия граждан в решении публично значимых вопросов.

Таким образом, сами по себе негативные переживая истца не свидетельствуют о нарушении каких-либо неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, а следовательно, отсутствует необходимый элемент в пра░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59 ░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 67, 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░330░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: