Решение от 10.12.2024 по делу № 22-6654/2024 от 21.11.2024

Судья Насибуллина М.Х.

Дело № 22-6654/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Силина Ф.В. по его апелляционной жалобе на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 15 октября 2024 года, которым

Силин Филипп Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

17 января 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3. ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

7 февраля 2019 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 17 ноября 2023 года по отбытии срока;

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 29 июня 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 29 июня 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ (преступление от 11 июля 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление адвоката Белика А.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об изменении приговора, суд

установил:

Силин Ф.В. признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, дважды 29 июня и 11 июля 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Силин Ф.В., не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификации содеянного, не соглашается с судебным решением в части наказания в силу его чрезмерной суровости, поскольку в приговоре не было учтено наличие у него хронических заболеваний. Полагает незаконным решение о конфискации его сотового телефона, так как он не использовался при совершении преступлений, о двух которых он рассказал сам в рамках сотрудничества со следствием. Просит смягчить назначенное ему наказание и вернуть сотовый телефон.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просил учесть его трудоустройство и получение стабильного дохода, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Перми Свергузов Д.Ш. считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина Ф.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Силина Ф.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. Так, действия Силина Ф.В. судом правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений (2 преступления от 29 июня 2024 года, одно – от 11 июля 2024 года), по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции при описании преступных деяний, совершенных Силиным Ф.В., указал на хранение им при себе в целях дальнейшего использования поддельных рецептурных бланков серии *** от 26.06.2024 на имя пациента З., дата рождения, серии *** от 26.06.2024 на имя пациента Г., дата рождения, серии *** от 03.07.2024 на имя пациента С., дата рождения. Между тем, при квалификации действий виновного суд исключил из обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» как излишне вмененные, согласно приговору Силин Ф.В. был осужден только за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем указание на хранение рецептурных бланков в целях использования подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность приговора, не влечет снижение осужденному размера наказания, поскольку фактические обстоятельства обвинения, его объем остаются неизменными.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Силина Ф.В., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога; смягчающие наказание обстоятельства: по преступлению от 11 июля 2024 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по двум преступлениями от 29 июня 2024 года - явку с повинной; по всем трем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Силина Ф.В.

Довод Силина Ф.В. о том, что при назначении наказания не учтено состояние его здоровья и наличие конкретного заболевания, не обоснован, поскольку такое обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание и указано в приговоре.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, не известных суду первой инстанции при рассмотрении дела, судом второй инстанции не установлено.

Представленные осужденным дополнительные сведения о том, что он был трудоустроен на момент постановления приговора и положительно охарактеризован по месту его работы, не являются безусловным основанием для снижения наказания, данные сведения в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, закрепленном в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не входят.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.

При этом суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Силину Ф.В. по каждому преступлению в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом апелляционной инстанции.

Назначенное Силину Ф.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует обстоятельствам совершения преступлений, их характеру и общественной опасности, данным о личности осужденного, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Положительные сведения о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств были в полной мере учтены судом и позволили в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Силину Ф.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, оснований считать назначенное Силину Ф.В. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, суд апелляционной инстанции не находит.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление, достижение иных целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь при назначении наказания в виде принудительных работ.

При этом суд принял правильное решение о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что влияющие на наказание обстоятельства и данные о личности осужденного судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации в полной мере соблюдены, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Однако, мотивируя назначение Силину Ф.В. наказания, суд ошибочно указал, что при решении вопроса о наказании суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, как следует из приговора, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В указанной части приговор также подлежит изменению, явная техническая ошибка в виде указания на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подлежит исправлению и исключению из приговора.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления, зачете наказания, вещественных доказательствах: дисках и рецептах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о незаконности конфискации его сотового телефона ввиду того, что с помощью него не было совершено преступлений, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации.

Мобильный телефон «Honor 8S», imei1 **, imei2 **, принадлежащий Силину Ф.В. конфискован судом, поскольку непосредственно использовался осужденным при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступлений.

Между тем, как следует из приговора и обвинительного акта с помощью своего мобильного телефона Силин Ф.В. позвонил неустановленному лицу, реализовывающему поддельные рецепты на лекарственные препараты, произвел заказ на приобретение рецепта на лекарственный препарат «Прегабалин», при этом из обвинения осужденного исключены квалифицирующие признаки приобретения и хранения в целях использования поддельного иного официального документа, а каким образом Силиным Ф.В. при совершении действий образующих объективную сторону состава преступлений, квалифицированных судом как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использовался мобильный телефон «Honor 8S» судом в приговоре не приведено.

Таким образом ни предъявленное обвинение, ни приведенное в приговоре описание преступного деяния не содержат указания на использование Силиным Ф.В. при совершении преступлений, за которые он осужден, мобильного телефона «Honor 8S», не содержит указанных обстоятельств и описательно-мотивировочная части приговора, в связи с чем его нельзя считать орудием или средством совершения преступления.

При таких данных решение суда о конфискации мобильного телефона подлежит отмене, мобильный телефон возвращению Силину Ф.В.

Вносимые в приговор изменения не влияют на объем предъявленного Силину Ф.В. обвинения, с которым он полностью согласился, как в ходе дознания, так и в суде первой инстанции, тем самым не нарушается его право на защиту, и не влечет смягчения либо усиления назначенного ему наказания.

В остальном, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ 389³³ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 8S», imei1 **, imei2 ** - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░