Решение по делу № 33-3991/2019 от 27.09.2019

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №2-1124/2019

УИД: 68RS0004-01-2019-001154-11

Дело № 33-3991/2019

Судья: Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Александровой Н.А., Рожковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Т.И. к Гончарову В.С., администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,

по апелляционной жалобе Осиповой Т.И. в лице своего представителя Храмцова М.Л. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова Т.И. обратилась в суд с иском к Гончарову В.С. о признании права собственности на хозяйственную постройку. В обоснование исковых требований привела, что в 2018 году она, совместно с Головачевым И.В., купила у Гончарова В.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. По договору купли-продажи от 28 февраля 2018 года Осипова Т.И. приобрела спорную хозяйственную постройку. Согласно условиям данного договора Гончаров В.С. должен был в течение 6 месяцев оформить государственную регистрацию настоящей сделки. В соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером А., по состоянию на 23 января 2019 года спорная хозяйственная постройка, площадью 208,5 кв.м., расположена в пределах двух земельных участков с кадастровым номером ***, который принадлежит истцу, и с кадастровым номером ***, который находится в муниципальной собственности, что произошло в результате ошибочного определения границ земельного участка застройщиком. Ввиду того, что оформить право собственности на спорную хозяйственную постройку не представляется возможным, Осипова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены администрация Тамбовского района Тамбовской области и администрация Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Головачев И.В.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Осиповой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Осипова Т.И. просит вышеуказанное решение отменить. Автор жалобы отмечает, что привлеченная к участию в деле администрация Тамбовского района Тамбовской области не является в данном случае надлежащим ответчиком. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, на котором расположена спорная постройка, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Спорная постройка согласно результатам технического заключения соответствует градостроительным регламентам, санитарным и строительным нормам. Она не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав владельцев смежных участков. Кроме того, автор жалобы отмечает, что ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено требований о признании права собственности на самовольную постройку или требований о ее сносе. На основании приведенных доводов просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, названную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей во время рассмотрения спора).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Осипова Т.И. на основании договора купли продажи приобрела у Гончарова В.С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Так же по договору купли-продажи от 28 февраля 2018 года Осипова Т.И. приобрела хозяйственную постройку площадью 208,5 кв.м., расположенную по адресу: ***., расположенную по указанному адресу.

В соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером А., по состоянию на 23 января 2019 года спорная хозяйственная постройка, расположена в пределах двух земельных участков с кадастровым номером ***, который принадлежит истцу, и с кадастровым номером ***, который находится в муниципальной собственности.

Ввиду того, что оформить право собственности на спорную хозяйственную постройку не представляется возможным, Осипова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на хозяйственную постройку, расположенную по адресу: ***. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса; земельный участок, на котором расположена постройка, так же не предоставлялся Гончарову В.С. Доказательств соблюдения порядка предоставления земельного участка для цели строительства этого объекта в установленном законом порядке истцом представлено не было.

Принимая во внимание, что земельно-правовые отношения для строительства объекта недвижимости, не оформлялись, участок из государственной собственности не отчуждался, земельный участок не отводился для строительства объекта недвижимости (капитального строения), объект не учтен в государственном кадастре в качестве объекта недвижимости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку при возведении истребуемого в собственность нежилого строения истцом не соблюдены одновременно все условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку, по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что для признания права собственности на гараж отсутствует необходимое условие - наличие соответствующих прав на земельный участок, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осиповой Т.И. в лице своего представителя Храмцова М.Л. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи: