Решение по делу № 1-84/2015 от 21.08.2015

Дело № 1-84/15.        ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Саров      7 сентября 2015 года.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Глиновой С.М.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.А.,

подсудимого Воробьева Е.В. и его защитника адвоката Филоновой О.Г.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Е.В., ****года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного ... проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.В. совершил преступление против жизни и здоровья в г. Сарове Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

****, примерно в 15 часов 30 минут, Воробьев Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате однокомнатной квартиры № расположенной ..., где у него произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему знакомой Г. В ходе конфликта в вышеуказанное время, в указанной комнате квартиры, Воробьев Е.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, взял в левую руку кухонный нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанес данным ножом один удар в область живота с левой стороны Г. Тем самым Воробьев Е.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, причинил Г., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ****, телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением печени и корня брыжейки тонкой кишки, возникшей в результате однократного воздействия колюще-режущего орудия и относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Воробьев Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Воробьев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении Воробьева Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Воробьеву Е.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Воробьеву Е.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

         При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву Е.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются: раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Воробьева Е.В. не выявлено.

При назначении наказания Воробьеву Е.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности Воробьева Е.В.: неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 129); не судимого (л.д.109,110); по месту жительства характеризующегося посредственно, конфликтов с членами семьи и жильцами дома не имеет, общественный порядок по месту жительства не нарушает, замечен в злоупотреблении спиртных напитков. На профилактическом учете в МУ МВД РФ по ЗАТО не состоит (л.д. 120); по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России имеет заболевание, которое не входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых (л.д. 122); на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России не состоит (л.д. 124).

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности Воробьева Е.В., суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Воробьева Е.В. возможно только с изоляцией от общества наказанием в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Размер наказания назначается при соблюдении требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в виде ограничения свободы, суд находит чрезмерным и не назначает.

С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Воробьеву Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Воробьев Е.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.

Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воробьеву Е.В. исчислять с 7 сентября 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Воробьеву Е.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки на защиту подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

...

...

Судья       А.В. Карпунькин