Решение по делу № 2-4601/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-4601/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

прокурора Колобова В.А.,

представителя истца Рыбацкой Т.А.,

ответчика Веселовой Г.В., ее представителя – адвоката Денисовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недвижимого имущества общей собственностью, определении долей в этом имуществе, признании регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пер. Садовый, <адрес>. Вместе с ним в указанную квартиру вселились и зарегистрировались ФИО2 и ее сыновья ФИО4 и ФИО5 2013 году по причине конфликтов с ФИО1 ФИО2 истец ушел из дома. ФИО1, а также сын ФИО3 и ФИО2 – Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались проживать в квартире. За период его отсутствия появился большой долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В 2015-2016 годах ФИО2 получила квартиру по <адрес> по договору социального найма, но в нее она не вселилась, а сдает ее по коммерческому найму. ФИО1 ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически в квартире не проживает, поскольку находится в <адрес>. ФИО1 ФИО5 находится в местах лишения свободы. Квартира необходима ему для собственного проживания, а ФИО1 создают препятствия в этом. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, просил прекратить право пользования ответчиками ФИО2, ФИО4 и ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании недвижимого имущества общей долевой собственностью, определении долей в этом имуществе, признании регистрации недействительной. В обоснование заявленного требования ФИО2 указала, что в декабре 1998 г. она и ФИО3 стали жить вместе одной семьей без юридического оформления отношений, жили в съемных квартирах. Вместе они занимались продажей продовольственных товаров на рынке без оформления статуса индивидуальных предпринимателей. От продажи продуктов питания они имели доход, который распределяли следующим образом: какую-то сумму денег откладывали на закупку товара, остальные предназначались на совместные бытовые нужды – оплату съемной квартиры, питания. Деньги зарабатывали на равных, долей не определяли. Летом 2001 года у них с ФИО1 было достаточно денег для покупки квартиры и они вместе присмотрели квартиру на пер. <адрес>, купили ее за 240000 руб., из них 120000 руб. это были деньги ФИО1 и 120000 руб. они накопили вместе. Данная квартира приобреталась в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи квартиры, ФИО3 на заключение договора приглашал ее, так как они с ним договорились, что оба будут указаны в договоре как покупатели, но в связи с плохим самочувствием, связанным с беременностью, ФИО2 на сделку не пошла, поэтому в договоре в качестве покупателя указан один ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ родился их общий сын ФИО14 ФИО3 всегда признавал за ней право на квартиру, всегда говорил, что эта квартира общая совместная собственность. На основании изложенного просила суд признать <адрес> <адрес> общей собственностью истца и ФИО1; определить доли сторон в праве собственности на указанную квартиру следующим образом: доля ФИО3 – 3/4, доля истца – 1/4; признать регистрацию спорной квартиры в ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю недействительной и произвести регистрацию права собственности на указанную выше квартиру в следующем порядке: 3/4 доли в праве собственности зарегистрировать на имя ФИО1, 1/4 долю в праве собственности зарегистрировать на имя истца.

Истец по первоначальному иску и ФИО1 по встречному иску ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ФИО1 по встречному иску ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, и выселить ФИО1 из указанного жилого помещения. В обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 на рынке проработала несколько дней, все остальное время сидела дома. Денежные средства, за которые была приобретена квартира, принадлежали истцу. Квартиру он приобрел в свою собственность, приобретать квартиру в общую совместную собственность он не планировал. Доказательств того, что квартира была приобретена на совместные денежные средства и в совместную собственность, ФИО2 не представлено.

В судебном заседании ФИО1 по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ФИО3 не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ФИО1 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, исковые требования ФИО3 полагала необоснованными, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 ФИО4 и ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску и ФИО1 по встречному иску ФИО8, ФИО1 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и ее представителя – адвоката ФИО10, допросив в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 209, 288 ГК РФ исключительно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе в силу положений ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 24, 25).

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста искового заявления, ФИО3 в 2001 году приобрел в свою собственность квартиру, в которую вместе с ним вселились и зарегистрировались его сожительница ФИО2 и ее сыновья ФИО4 и ФИО5 2013 г. по причине конфликтов с ФИО2 истец ушел из дома, ФИО1 остались проживать в квартире.

Согласно имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нем значатся зарегистрированными: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (который также значился зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении значился зарегистрированным ФИО5, снят с учета в связи с осуждением (л.д. 23).

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи ФИО3, являющегося собственником этого жилого помещения.

Факт совместного проживания ФИО3 и ФИО2 до 2013 года в судебном заседании не оспаривался.

Требование ФИО3 о признании ФИО1 ФИО2, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении их из указанного жилого помещения обусловлено тем, что семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекращены с 2013 года, однако ФИО2 продолжает проживать в квартире, ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг не несут.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что имеются ограничения (обременения) прав на спорное жилое помещение в пользу ФИО1 или соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками по пользованию жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является собственностью ФИО3, а ФИО2, ФИО4 и ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и с учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм права считает необходимым признать ФИО2, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО3 и ФИО2, определении долей в этом имуществе, признании регистрации этой квартиры недействительной, суд приходит к следующему.

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что спорную квартиру они с ФИО1 приобрели за 240000 руб., из которых 120000 руб. это денежные средства ФИО3 и 120000 руб. это их совместно накопленные денежные средства, в связи с чем спорная квартира является совместно нажитым имуществом.

В подтверждение данных обстоятельств ссылалась на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, ей известно, что в 2010-2011 годах у ФИО3 и ФИО2 был магазин в <адрес>. ФИО2 работала в магазине заведующей, с ФИО3 она всегда советовалась, они всегда были вдвоем. С ними в основном общалась по работе. О деньгах на покупку квартиры ФИО3 ничего ей не говорил. ФИО2 рассказывала ей, что они приобрели квартиру на материке. Что либо о квартире, находящейся на пер. Садовом, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она знакома с ФИО2 с 1998 года, они вместе работали, состоят в дружеских отношениях. Знает, что ФИО2 вместе с ФИО3 проживали вместе в квартире на пер. Садовом. Когда она бывала у них в гостях, ФИО3 вел себя как хозяин. ФИО2 говорила ей, что у них есть торговая точка в районе КП. Однажды она зашла к ним в гости и увидела, что они что-то отмечали. Со слов ФИО3 узнала, что отмечали приобретение квартиры. Слышала как ФИО3 говорил, что они с Галей хорошо вместе поработали, и заработают еще больше. В это время ФИО2 находилась на 7 месяце беременности. Денежных средств в размере 120000 руб. у ФИО2 она не видела. Со слов ФИО3 квартиру оформили на него, потому что у ФИО2 было плохое самочувствие из-за беременности. Кто оплачивал покупку квартиры, она не знает. ФИО2 не рассказывала ей, что они с ФИО3 собирают деньги на приобретение жилья и что планируют покупать квартиру в общую собственность, этого она не знает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, являющегося сыном ФИО3 и ФИО2, после ухода отца из дома он слышал разговор между родителями о том, что спорная квартира останется ему с мамой, а квартира на материке – отцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а потому положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе не подлежат применению, на спорные правоотношения по встречному иску ФИО2 положения семейного законодательства не распространяются.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, гражданские браки в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

С учетом изложенного, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В порядке п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

ФИО2, заявляя требование о признании спорного имущества общим совместно нажитым имуществом ее и ФИО3, не представила суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ними в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении указанного имущества в общую собственность, как не представлено и доказательств вложения истцом по встречному иску личных денежных средств в приобретение указанного имущества, а сам факт совместного проживания, ведения общего хозяйства без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашения на создание общей собственности.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключен только с покупателем ФИО3, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. При этом ФИО2 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя ФИО3 не имела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 согласилась с условием, что право собственности на спорную квартиру будет зарегистрировано именно за ФИО3, а не в их общую собственность.

Доказательств того, что между сторонами спора была договоренность о том, что спорная квартира приобретается в совместную собственность, несмотря на оформление права собственности только за ФИО3, ФИО2 суду не представлено.

Свидетели, допрошенные судом по ходатайству ФИО2, на которые ссылается истец по встречному иску, о приобретении квартиры на совместные денежные средства в общую собственность ФИО3 и ФИО2 не указывали.

Доводы ФИО1 по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 о том, что они с ФИО3 длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство в период приобретения спорной квартиры, юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на спорное имущество, приобретенное ФИО3 Вместе с тем, как указывалось выше, допустимых и достаточных доказательств заключения соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность ФИО2 представлено не было.

Довод ФИО1 по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению о том, что спорное жилое помещение является общей собственностью ФИО3 и ФИО2 и приобреталось на совместно накопленные денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств указанным доводам ФИО2 суду не представлено и не установлено в судебном заседании.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 на момент приобретения последним спорного жилого помещения в зарегистрированном браке не состояли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено надлежащих допустимых доказательств внесения ею денежных средств за спорное имущество и наличия соглашения между ней и ФИО3 о создании общей собственности на спорное имущество, также, учитывая, что ФИО2 в качестве стороны сделки по приобретению спорного имущества не указана, которая в установленном законом порядке недействительной не признана, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное недвижимое имущество не является, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО15 к ФИО3 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО3 и ФИО2, определении долей в этом имуществе не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании регистрации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, недействительной.

Рассматривая требование ФИО3 о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими ФИО1 законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении проживает ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, в удовлетворении искового требования о выселении ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей собственностью ФИО3 и ФИО2, определении долей в этом имуществе, признании регистрации этой квартиры недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-4601/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.