Решение по делу № 22-1069/2021 от 19.05.2021

Судья: Трошин К.В.                                                                                                                                 Дело №22-1069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                              10 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей: Чернега А.С., Ходоевой О.А.,

    при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Телешева А.А.,

осужденного Лобунько С.В. и его защитника Атутова Д.Ю.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобунько С.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года, которым:

Лобуньков С.В., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

осуждён по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлено срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Лобунько С.В. основного наказания.

Мера пресечения Лобунько С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 29.10.2020 по 20.01.2021 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, а также на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания с 27.10.2020 по 28.10.2020 включительно, а также с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в сумме 25 912 рублей 50 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Лобунько С.В., мнение его защитника Атутова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Лобунько С.В. признан виновным в том, что ... около <...>» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе движения в <...> нарушив п.п.1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 правил дорожного движения РФ, совершил наезд на препятствие – земляной вал с опрокидыванием транспортного средства, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру автомобиля Ш.А.Н. были причинены телесные повреждения: разгибательный перелом 6 и 7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияния в корни легких, размозжение правой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, множественные разрывы правой почки, ссадины и кровоподтеки шеи, правого плеча, поясничной области, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти.

    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Лобунько С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Он является единственным кормильцем, его близкие нуждаются в помощи, до осуждения он работал и обеспечивал семью. Просит приговор пересмотреть, учесть смягчающие обстоятельства, приметь условное осуждение.

    В возражении государственный обвинитель Плюснин Н.И. считает доводы жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лобунько С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

    Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного Лобунько С.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, во время движения наехал на насыпь у дороги, вследствие чего машину перевернуло, он потерял сознание, а его пассажир Ш.А.Н. скончался. (т.2 л.д.21-27).

    Эти показания согласуются с:

    - показаниями свидетеля Ю. в суде о том, что ... <...> он вышел за ворота пилорамы, где увидел лежащий поперек дороги автомобиль <...> Возле автомашины сидел Лобунько. У обочины в 4-5 метрах от автомобиля лежал мальчик. Мальчик был жив, т.к. стонал;

    - оглашенными показания свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия о том, что ..., находясь на пилораме, он услышал сильный шум. Он выйдя за территорию, увидел, что произошло ДТП. На автодороге в перевернутом виде лежала машина марки «митсубиси». Возле машины находился Лобунько Сергей, на земле лежал машины лежал мальчик. Видимо мальчика выкинуло из окна, так как боковые стекла автомобиля были разбиты. (т.1 л.д.249-252);

- актом освидетельствования от ..., согласно которому у Лобунько установлено состояние алкогольного опьянения - 0,94 мг/л. (т.1 л.д. 31);

- заключением эксперта №1605 от 24.12.2020 года, согласно которому смерть Ш.А.Н. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате тяжелой тупой сочетанной травмы груди, живота, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: разгибательный перелом 6 и 7 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов, кровоизлияния в корни легких, размозжение правой доли печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки, множественные разрывы правой почки, ссадины и кровоподтеки шеи, правого плеча, поясничной области. Все обнаруженные повреждения одной давности, причинены незадолго до смерти твердым тупым предметом каковыми могли быть части салона транспортного средства, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. (т.1 л.д.101-106);

    - заключением эксперта ....1 от ..., согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <...> Лобунько должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5; 2.1.1; 2.7; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. Фактическая скорость движения автомобиля перед началом заноса была более 68.5 км/ч. Наезд на земляной вал с последующим опрокидыванием произошел в результате его заноса, а занос автомобиля произошел в результате его движения со скоростью без учета дорожных условий. В действиях водителя автомобиля Лобунько с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п.п. 1.5; 2.1.1; 2.7; 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ и они находятся в причинно-следственной связи с технической точки зрения с фактом наезда и опрокидыванием автомобиля. (т.1 л.д.161-167);

    - а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

    При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Лобунько С.В. в совершении инкриминируемого преступления.

    Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. Сторонам предоставлена равная возможность для предоставления доказательств. Все ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Лобунько С.В. по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкций статьи УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд верно учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости, оказание медицинской помощи потерпевшему, принесение извинения потерпевшей Ш.Н.А., оказание ей материальной помощи и отсутствие у нее материальных претензий.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не усмотрел.

При назначении наказания осужденному суд правильно применил требования ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к выводу о назначении отбывания Лобунько С.В. наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Однако, при принятии этого решения суд не учел, что согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Таких мотивов в приговоре суд не привел. При таких обстоятельствах осужденному следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Кроме того, осужденному следует зачесть в срок наказания на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ... по ..., и время содержания его под стражей с дня постановления приговора ... до вступления приговора в законную силу, т.е. по ... из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других нарушений, влияющих на законность приговора, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2021 года в отношении Лобуньков С.В. изменить.

Исключить из приговора решение суда об отбывании осужденным Лобунько С.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить осужденному Лобунько С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исключить из приговора решение суда о зачете осужденному в срок наказания времени его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27.10.2020 по 28.10.2020, и времени содержания под стражей с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Лобунько С.В. в срок наказания на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 27.10.2020 по 28.10.2020, а также время содержания под стражей с 13.04.2021 до вступления приговора в законную силу - 10.06.2021 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи: