Решение по делу № 2-1939/2022 от 04.05.2022

Дело №2-1939/2022

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                     город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ивановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

04.05.2022 в суд поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим представлением денежных средств. Ответчик взял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и общими условиями договора займа, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, в связи с чем за период с 05.11.2019 по 08.06.2021 образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых <сумма> – сумма основного долга; <сумма> – сумма задолженности по процентам, <сумма> – сумма задолженности по штрафам. 08.06.2021 ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор об уступке прав (требований) №Ц2021/04/24-01, по условиям которого последнему перешло право требования по договору потребительского займа. Истец обращался к мировому судье за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако определением от 18.02.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника. На основании изложенного, истец прости суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <сумма>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца ООО «АйДи Коллект» по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Иванова Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако судебную юридически значимую корреспонденцию не получила, что повлекло ее возврат в суд за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному гражданином; считается извещенным.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что 08.09.2019 между ООО «МигКредит» и Ивановой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №№ на сумму <сумма>., сроком до 24.02.2020, полной стоимостью займа 313 372% годовых, что подтверждено договором займа.

Из п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом составляет 357,761%, с 16 дня по 29 день – 357,066%, с 30 дня по 43 день – 334,182%, с 44 дня по 57 день – 314,054%, с 58 дня по 71 день – 296,214%, с 72 дня по 85 день – 280,291%, с 86 дня по 99 день – 265,992%, с 100 дня по 113 день – 253,082%, с 114 дня по 127 день – 241,367%, с 128 дня по 141 день – 230,688%, с 142 дня по 155 день – 220,916%, с 156 дня по 169 день – 211,937%.

Срок возврата займа установлен до 24.02.2020 (п. 2 договора), возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере <сумма> каждые 14 дней (п. 6 договора).

08.09.2020 во исполнение договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере <сумма>

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц24-2021/06/08-01 ООО «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №№ от 08.09.2019, уведомив Иванову Т.В. о смене кредитора путем направления в ее адрес уведомления.

Положениями главы 24 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

По представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнял, в связи с чем за период с 05.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 08.06.2021 (дата договора цессии) образовалась задолженность в размере <сумма>, из которых <сумма> – сумма основного долга; <сумма> – сумма задолженности по процентам, <сумма> – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к Ивановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Татьяны Владимировны, <дата>, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №№ от 08 сентября 20219 за период с 05 ноября 2019 года по 08 июня 2021 года в размере <сумма>, из которых: основной долг - <сумма>, проценты – <сумма>, штраф – <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер <сумма>, а всего <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья                                                           Пучкова Т.М.

        Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2022 года

                    Судья                                                            Пучкова Т.М.