Решение по делу № 2-127/2015 (2-5240/2014;) от 20.08.2014

Дело № 2-127/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» марта 2015 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рогатина ФИО6 о признании действий органа местного самоуправления - Администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рогатин Д.О. обратился в Щёлковский городской суд с заявлением о признании действий органа местного самоуправления - Администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, незаконными.

В обосновании своих требований указал, что 31.05.2012 года постановлениями Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области № 66 и № 67 были отменены разрешение на строительство № RU 50510305-109 от 10.07.2007 года и разрешение ввод объекта в эксплуатацию № RU 50510305-61 от 21.09.2007 года. Считает данное постановление незаконным и нарушающим права заявителя. Так как действующее законодательство не предусматривает возможность отмены ранее выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также в данном акте не указаны конкретные нормы законы, которыми руководствовались при вынесении данного решения, не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением действующего законодательства, повлекших отмену разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Просить суд признать недействительным постановление Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области №66 и №67 от 31.05.2012 об отмене разрешительных документов № RU 50510305-109 от 10.07.2007 года и № RU 50510305-61 от 21.09.2007 года (л.д.5-6)

В судебном заседании заявитель Рогатин Д.О. не явился, извещен. Представитель заявителя и заинтересованного лица ООО «Перспектива-2» Капралов Р.А. в судебном заседании заявление поддержал. Представил письменные пояснения, в которых указал, что Рогатин Д.О. является универсальным правопреемником ООО «Перспектива-2» в части разрешительных документов ранее выданных Администрацией с.п. Анискинское относительно административно - технического здания. Просит требования указанные в заявлении удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 64-65).

Заинтересованные лица: Администрация Щёлковского муниципального района Московской области и Администрация с.п. Анискинское Щелковского района муниципального района Московской области, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Представитель Администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, представил отзыв, в котором выразил свое не согласие с заявленным требованием. Считает, что заявление Рогатина Д.О. не обоснован, так как Администрацией с.п. Анискинское не совершалось каких-либо действий по отношению к нему. Административно-техническое здание принадлежит ООО «Перспектива -2», поскольку между Администрацией ЩМР МО и ООО «Перспективой -2» заключен договор аренды земельного участка №604/з, площадью 500кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Щелковский р-он, п. Биокомбинат у магазина «Хозмаг», на неопределенный срок, под размещение рыночной торговли. ООО «Перспектива-2» заключило договор об уступки прав по договору аренды земельного участка и договор купли-продажи административно –технического здания, расположенного на данном участке с Кузнецовым А.А. Администрацией ЩМР МО расторгнут договор аренды земельного участка в связи с нецелевым использованием земельного участка с требованием освободить земельный участок и сдать его собственнику в первоначальном виде, то есть снести административно-техническое здание. Кузнецов А.А. продал административно-техническое здание Рогатину Д.О. Администрация ЩМР Московской области обратилась в суд, по которому принято решение 21.07.2014г. по которому Рогатин Д.О. обязан освободить за свой счет земельный участок путем сноса административно-технического здания, данное решение вступило в законную силу. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 61-62).

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению о следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

10.07.2007    года Администрацией выдано ООО «Перспиктива-2» разрешение на строительство № RU 50510305-109, в соответствии с которым заявителю разрешалось вести строительство административно-технического здания на площадке рыночной торговли площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до 10.08.2017.

21.09.2007    ООО «Перспектива-2» Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50510305-61, которым Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: административно-техническое здание «Б», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5.

На основании данных документов было зарегистрировано право собственности ООО «Перспектива-2» на нежилое здание – административно-техническое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 29,5 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>».

31.05.2012 года постановлениями Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области № 66 и № 67 были отменены разрешение на строительство № RU 50510305-109 от 10.07.2007 года и разрешение ввод объекта в эксплуатацию № RU 50510305-61 от 21.09.2007 года

04.12.2014г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение по заявлению ООО «Перспектива-2» к Администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, Главе сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области о признании постановлений недействительными, которым, признано недействительным постановление администрации с.п. Анискинское Щелковского муниципального района Московской области от 31.05.2012г. №66 «Об отмене разрешения на строительство» и №67 от 31.05.2012г. «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию» (л.д.175-180).

Согласно которому 10.07.2007 года Администрацией выдано ООО «Перспиктива-2» разрешение на строительство № RU 50510305-109, в соответствии с которым заявителю разрешалось вести строительство административно-технического здания на площадке рыночной торговли площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

21.09.2007 ООО «Перспектива-2» Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50510305-61, которым Администрация разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: административно-техническое здание «Б», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5.

На основании данных документов было зарегистрировано право собственности ООО «Перспектива-2» на нежилое здание - административно- техническое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадью 29,5 кв.м., инв. №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>

31.05.2012 года постановлениями Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области № 66 и № 67 были отменены разрешение на строительство № RU 50510305-109 от 10.07.2007 года и разрешение ввод объекта в эксплуатацию № RU 50510305-61 от 21.09.2007 года соответственно.

Посчитав, что вышеуказанными постановлениями Администрации нарушены права и законные интересы ООО «Перспектива-2», обратилось в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом. Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Однако Администрация сельского поселения не имела право принимать оспариваемые ненормативные правовые акты по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи заявителю разрешения на строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент выдачи заявителю разрешения на строительство, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

отказа от права собственности и иных прав на земельные участки,

расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Данных оснований для прекращения разрешения на строительство судом не выявлено.

Также в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-0 и № 154-0, от 20 ноября 2008 года № 1052-0-0 и от 29 сентября 2011 года № 1315-0-0).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Администрация сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области, принимая постановление от 31.05.2012 года № 66 «Об отмене разрешения на строительство» и постановление от 31.05.2012 года № 67 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию», фактически в административном порядке оспорила право собственности ООО «Перспектива-2» на объект недвижимости, так как отмененные разрешения были направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав заявителя, поскольку на основании выданных разрешений ООО «Перспектива-2» было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Данное решение было обжаловано в вышестоящую инстанцию. Постановлением Десятого Арбитражного суда от 19.03.2015г. решение Арбитражного суда от 04.12.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, соответственно данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Рогатина ФИО7 о признании действий органа местного самоуправления - Администрации с.п. Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, незаконными – удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области №66 и №67 от 31.05.2012 об отмене разрешительных документов № RU 50510305-109 от 10.07.2007 года и № RU 50510305-61 от 21.09.2007 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья В.М. Дмитренко