Решение по делу № 2-703/2024 от 01.07.2024

Дело №2-703/2024

67RS0008-01-2024-001310-18

        ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2024 г.                                                           город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Кузнецову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее - ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указало, что 20.04.2019 между ООО МКК «Метрокредит» и Кузнецовым Д.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № AG7272998 на срок до 20.06.2019 года и заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере <данные изъяты>.

18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №002, согласно которого ООО «Столичное АВД» уступило, а ООО ПКО «Долг-Контроль» приняло права требования по договору, заключенному с ООО МКК «Метрокредит» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки права требования (цессии) № «Б/Н» от 18.12.2020.

Задолженность Кузнецова Д.В. в размере <данные изъяты> возникла за период с 21.06.2019 по 27.10.2022. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ. Просит суд, взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» текущий остаток задолженности по договору № AG7272998 от 20.04.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска просил дело рассматривать в отсутствие представителя (оборотн. сторона л.д. 4).

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебное извещение о дате и времени судебного заседание вернулось в адрес суда из-за неудачной попытки вручения адресату.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ярцевского районного суда Смоленской области (yarcevo.sml@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неявка ответчика в судебное заседание, о времени и месте которого он уведомлен, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, а равно не препятствует суду в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает Кузнецова Д.В., надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч.2 ст.6 от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом из материалов дела установлено, что 20.04.2019 между АО «МК «Метрофинанс» и Кузнецовым Д.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № AG7272998, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого Общество предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты>, под 547,500 % годовых, на срок 30 (тридцать) календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма (20.05.2019), включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что сумма кредита (займа) подлежит уплате единым платежом в последний день срока (20.05.2019 года), в размере <данные изъяты>, из которых сумма процентов – <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, Общество вправе начислить и требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 (двадцать) процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения). Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО «МК «Метрофинанс» в сети Интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи (л.д. 8-9).

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа истцом представлена справка, подтверждающая перевод денежных средств ответчику, из которой следует, что 20.04.2019 на банковскую карту ответчика №002******2888 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) №AG7272998 от 20.04.2019, как и факт перевода на счет ответчика Обществом денежных средств в указанном в договоре потребительского кредита (займа) размере подтвержден материалами дела.

В свою очередь ответчик Кузнецов Д.В. взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность.

06.06.2019 АО «МКК Метрофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика в размере <данные изъяты> по договору с ООО «МКК Метрокредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №б/н. (л.д. 20-23).

18.12.2020 ООО «Метрокредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №б/н уступило право требования задолженности ответчика в размере <данные изъяты> ООО «Столичное АВД» (л.д. 24-28).

18.11.2022 ООО «Столичное АВД» уступило права требования на задолженность ответчика в размере <данные изъяты> по договору с ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки прав требования (цессии) №002 (л.д. 29-32).

Задолженность ответчика на момент уступки прав требования за период с 21.06.2019 по 27.10.2022 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток задолженности по договорным процентам, сума неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты>, доп. услуги- <данные изъяты>

18.11.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении задолженности по договору. Однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 13, 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области отменен судебный приказ                     №2-1507/2023-28 от 24.05.2023 о взыскании с Кузнецова Д.В. в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженности по договору займа № AG7272998 от 20.04.2019 в размере                  <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в связи поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 42).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку на момент заключения договора займа, согласно п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019) до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере: <данные изъяты> – остаток задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток задолженности по договорным процентам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2019 по 27.10.2022 в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между ООО «Долг-Контроль» и ООО «Дебтус» был заключен договор на оказание услуг №002 по условиям которого последний принял на себя обязательство согласно задания №002 от 02.10.2023 к договору оказания услуг №002 от 01.06.2021 оказать ООО «Долг-Контроль» услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по договору                                  № AG7272998 от 20.04.2019, заключенному с Кузнецовым Д.В., а ООО «Долг-Контроль» обязался оплатить данные услуги (л.д. 35-37).

Согласно акта приема-передачи от 29.12.2023 стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д. 39), которые заказчиком перечислены исполнителю ООО «Дебтус», что подтверждается платежным поручением №002 от 07.02.2024 (л.д. 40).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.     Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КоАП РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №002 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла указанной статьи (ч.1 ст.100 ГПК РФ) следует, что разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного дела подготовлено исковое заявление.

Учитывая существующие расценки на оказание данного вида услуг, сложность гражданского дела, проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233,238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Кузнецову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова Дениса Витальевича, 14.06.1984 года рождения (паспорт 6615 №002, ИНН №002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ОГРН 1132468067621, ИНН 2465304196) остаток текущей задолженности по договору № AG7272998 от 20.04.2019 в размере <данные изъяты>, расходы по составлению иска в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Председательствующий судья                     А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 года

(03,04 августа – выходные)