Решение по делу № 2-702/2018 от 10.12.2018

№ 2-702/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область                                                     «25» декабря 2018 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

с участием истца Владимировой В.М.,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Валентины Михайловны к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

    Владимирова В.М. обратилась в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о прекращении право долевой собственности на ? доли в жилом доме, признании недействительным свидетельства о регистрации и признании права собственности на жилой дом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ    в порядке наследования она приобрела ? долю жилого дома <адрес>. Собственником другой ? доли дома являлся З.Н.И., который впоследствии получил квартиру и стал там проживать, а свою ? долю указанного домовладения сломал. В правоустанавливающих документах указано ? доля домовладения, кроме того в соответствии с постановлением администрации территории п.г.т. И.А.И. Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей передан земельный участок в собственность (бесплатно) площадью 1208,0 кв.м. по <адрес>. Она произвела межевание данного земельного участка и обратилась в Росреестр для регистрации данного земельного участка, но ей было разъяснено, что будут регистрировать только ? долю земельного участка, так как в собственности у нее ? доля жилого дома, хотя в действительности на данном земельном участке расположен один ее дом. Таким образом, указание в регистрационных документах на принадлежность ? доли жилого дома препятствует ей произвести регистрацию собственности земельного участка на котором расположен жилой дом. З.Н.И. распорядился своим имуществом, сломав свою половину дома. В настоящее время она желает прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о регистрации ? доли жилого дома                 <адрес> и признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>, площадью 60,8 кв.м., кадастровый №.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 12.12.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец Владимирова В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Владимировой В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что выдел принадлежащей собственнику доли в имуществе может быть произведен судом в случае, если имеется возможность выделить эту долю в виде изолированной части дома с отдельным входом, либо преобразовать часть дома в изолированную путем производства переоборудования.

Истец Владимирова В.М. ограничена в регистрации права собственности на жилой дом в связи с тем, что он находится в общей долевой собственности.

Как видно из материалов дела, а именно свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом р.п. Анна Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ наследником к означенному в завещании имуществу И.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Владимирова Валентина Михайловна, проживающая в <адрес>, наследственное имущество состоит из одной второй доли домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 1500 кв.м. (л.д.5).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права №, Владимировой Валентине Михайловне на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, площадью 60,8 кв.м.адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.4).

Также в материалах дела имеется копия межевого дела № по отводу в натуре земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно постановлению администрации территории п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1208,0 кв.м. передан в собственность (бесплатно) Владимировой Валентине Михайловне.

На основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома <адрес> составляет 60,8 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.Л.В. и Т.К.И. показали, что раньше жилой дом <адрес> был двух квартирный, в одной части дома проживал З.Н.И. в другой части дома проживала Владимирова В.М.. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года З.Н.И. получил квартиру в <адрес> и переехал туда на постоянное место жительство. После переезда на другое место жительство З.Н.И. сломал свою часть дома, по адресу: <адрес>. Володина В.М. продолжали проживать в другой часть указанного жилого дома, она там сделала ремонт и указанное жилое помещение является полноценным жилым домом.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Также судом учитывается отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Владимировой Валентины Михайловны на жилой дом, площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на право общей долевой собственности, доля вправе ? на жилой дом, площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении Владимировой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Владимировой Валентиной Михайловной право собственности на жилой дом, площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья                                                          В.В. Сафонов

Решение вынесено судом в окончательной форме 29.12.2018