Решение по делу № 2-2/2020 от 28.03.2019

Дело №2-2/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск         27 января 2020 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <№>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику Немковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОГРН <№>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Немковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф в размере 67388 руб. 41 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

В обоснование иска истец указывает, что <Дата> между ОАО АКБ Пробизнесбанк» и ответчиком Немковой С.Ю. был заключен кредитный договор <№>ф.В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 21722 руб. 90 коп. сроком погашения до <Дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании установленного графика платежей ответчик несвоевременного возвратил сумму кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному в суд расчету Немковой С.Ю. не произведен установленный графиком платежей платеж - <Дата>, в связи с чем истец просит взыскать задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 67338 руб. 41 коп.

Истец в лице представителя в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Немкова С.Ю. и ее представитель по доверенности Малышева Т.В. в суде исковые требования не признали и пояснили, что кредитный договор от <Дата> ответчик с истцом не заключала, расчет задолженности не соответствует выписке по карте, поэтому просят в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от 24.12.2004 N 266-П, утв. Банком России, только кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые могут быть следующих видов:

-расчетные (дебетовые) карты;

-кредитные карты;

-предоплаченные карты.

Держателями данных карт являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Используя расчетную (дебетовую) карту, держатель совершает операции с собственными денежными средствами, находящимися на его банковском счете, либо при недостаточности средств - денежными средствами банка в пределах определенного лимита (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Таким образом, задолженность держателя карты перед банком может возникнуть при использовании средств банка (оформленном кредите) по кредитной карте либо в случае просрочки возврата денежных средств кредитной организации при использовании овердрафта.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец указывает в иске, что <Дата> между ОАО АКБ Пробизнесбанк» и ответчиком Немковой С.Ю. был заключен кредитный договор <№>ф.В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 21722 руб. 90 коп. сроком погашения до <Дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

На основании установленного графика платежей ответчик несвоевременного возвратил сумму кредит и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно представленному в суд расчету Немкова С.Ю. не внесла установленный графиком платежей платеж <Дата>, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 67338 руб. 41 коп.

Однако сторона ответчика не согласна с истцом и указывает, что <Дата> она не заключала кредитный договор <№>ф с ОАО АКБ Пробизнесбанк» в сумме 21722 руб. 90 коп. и сроком погашения до <Дата>.

Суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истец, в доказательство указанных им доводов, предоставил суду:

-заявление Немковой С.Ю. (ответчика по данному делу) на выпуск кредитной банковской карты, с лимитом кредитовая 40000 руб., под 24%, на срок 33 месяца, которое было принято в Банке у Немковой С.Ю. - <Дата> и подтверждается подписью Немковой С.Ю., которую ответчик Немкова С.Ю. подтверждает и указывает, что с этим заявлением обращалась в Банк <Дата> (л.д.18-19),

-разрешение на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении заемщика - физического лица в бюро кредитных историй по кредитной карте в отношении Немковой С.Ю., которое Немкова С.Ю. подписала <Дата> и Банк принял это разрешение от нее <Дата> (л.д.21),

-мемориальный ордер по выдаче ценностей <№> от <Дата> о выдаче Немковой ПИН-конверта…. (л.д.22),

-мемориальный ордер по выдаче ценностей <№> от <Дата> о выдаче Немковой карты Eurocard/Mastercard….. (л.д.23),

-сведениями о получении <Дата> Немквой С.Ю. карточку с указанным в ней номером и ПИН-конверта (л.д.24),

-об ознакомлении Банка Немкову С.Ю. с условиями кредита и полной его стоимостью, которые Немкова С.Ю. подписала <Дата> (л.д.26).

Из указанных документов не следует доказательств того, что <Дата> Банк заключил с Немковой кредитный договор <№>ф на сумму 21722 руб. 90 коп.

Напротив, из этих документов следует, что Банк заключал кредитный договор с Немковой С.Ю. <Дата> путем выдачи ей кредитной карты на сумму лимита 40000 руб.

Таким образом, не подтверждаются доводы истца о том, что Немкова С.Ю. заключала кредитный договор <№>ф с Банком <Дата> на сумму 21722 руб. 90 коп. на срок до <Дата>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы и исковые требования о номере кредитного договора и даты его заключения.

Поэтому суд считает возможным отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме к ответчику о взыскании с ответчика Немковой С.Ю. задолженности по кредитному договору <№>ф в размере 67388 руб. 41 коп. за период с <Дата> по <Дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОГРН <№> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Немковой С.Ю. в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <Дата> в размере 67338 руб. 41 коп., в том числе:

сумма основного долга - 26946 руб. 28 коп.

сумма процентов - 23314 руб. 78 коп.

штрафные санкции - 17077 руб. 35 коп.,

а также взыскании расходов по государственной пошлине в размере 2220 руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ        ГАНИН В.А.