Решение по делу № 1-79/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-79/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Волосово                                                                                         14 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Газзаева В.З.,

защитника – адвоката Понкратовой В.Г.,

подсудимого Власова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВЛАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к банковской карте № (банковский счет №) и информации, необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 2025 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на абонентский номер +№, зарегистрированный на имя Власова С.Н., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2025 рублей.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н., находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея непосредственный доступ к банковской карте № (банковский счет №) и информации, необходимой для осуществления банковских операций по указанному счету, осуществил операцию перевода денежных средств на сумму 3030 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ККО «Путиловский» АО «Альфа-Банк», на электронный кошелек «Яндекс.Деньги», оформленный на имя Власова С.Н., тем самым тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3030 рублей.

Таким образом, своими противоправными действиями Власов С.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5055 рублей.

Власов С.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Власов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, дом без номера, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа прошел к стеллажу со спиртными напитками, и, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки «Финский Лед», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей, спрятал ее под куртку, после чего, не реагируя на требования продавца-кассира ФИО5, заметившей его действия, вернуть похищенное на место, Власов С.Н. покинул помещение магазина, удерживая похищенную бутылку водки.

В результате преступных действий Власова С.Н. ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 155 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Власов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Власовым С.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку Власов С.Н. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Власов С.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемых деяний, мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 70-76).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основано на внимательном изучении личности подсудимого с применением научно обоснованных методик, и признается судом достоверным.

Соглашаясь с выводами экспертов, и учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Власова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Власова С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Власова С.Н. и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, состоит на учете у врача психиатра, до условного осуждения привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-212, 220-223).

Смягчающими наказание за каждое преступление обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что это состояние явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, стороной обвинения не представлено.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении Власову С.Н. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Власов С.Н. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - находясь на условном осуждении по вышеуказанному приговору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал возложенные на него судом обязанности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначить Власову С.Н. наказание условно.

С учетом изложенного, приговор от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАСОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Власову С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, возложив на Власова С.Н. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации один раз в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо с целью трудоустройства встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова С.Н. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле;

- банковские карты «Альфа–Банк» NOKK «mastercard» № и Сбербанк «VIZA» № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- одну бутылку из-под водки «Финский Лед», емкостью 0,5 литра, и светлую дактопленку со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья:                                                                                       Ануфриева О.А.