Решение по делу № 2-1765/2017 ~ М-983/2017 от 22.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/17 по иску Кадура С. А. к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, -

установил:

Истец-Кадура С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения <...>, Администрации Раменского района о признании за ним права собственности на жилой дом Лит. Б площадью <...> кв.м., веранду Лит.б площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО2 18.01.2007г, реестровый номер <номер> ему принадлежит на праве собственности жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРП. В <дата> на принадлежащем ему земельном участке он построил двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м. Согласно техпаспорта, жилой дом состоит из следующих составляющих: жилой дом Лит. Б площадью <...> кв.м., веранда Лит.б площадью1, 2 кв.м. Разрешение на строительство жилого дома и веранды нет. В <дата> он обратился в Администрацию Раменского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмом от <дата> в выдаче разрешения было отказано.Однако, жилой дом возведен на принадлежащем ему земельном участке. Согласно технического заключения эксперта ФИО1, жилой дом Лит. Б, веранда Лит. б, возведенные им на земельном участке по адресу: <адрес> соответствуют обязательным санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан( л.д. 6-7). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, удостоверенного нотариусом ФИО2<дата>, реестровый <номер>, Кадура С.А является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Кадура С.А зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.33).

Истец указывает, что <дата> на принадлежащем ему земельном участке он построил двухэтажный жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.

Согласно технического паспорта жилой дом Б,б имеет общую площадь всех частей здания -<...> кв.м., общую площадь жилого помещения- <...> кв.м., в том числе жилую – <...> кв.м., год постройки – <дата> г ( л.д.25- 32).

<дата> Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен ( л.д. 43-44).

На основании проведенного исследования специалистом ( экспертом) ФИО1 дано заключение, что жилой дом Лит. Б и веранда Лит.б, возведенные на принадлежащем Кадура С.А. земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, соответствует обязательным санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.20). Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведен указанный жилой дом; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение- жилой дом соответствует предъявляемым требования, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кадура С. А. право собственности на жилой дом Лит. Б площадью <...> кв.м., веранду Лит.б площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2017г