Решение по делу № 22-197/2021 от 15.01.2021

Судья: Бадмацыренова Н.С.

Дело№22-197/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                        4 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей коллегии Ралкова А.В., Матвеевской О.Н.,

    при секретаре Домшоевой В.С.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Бызова В.В.,

защитника – адвоката Монхорова С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Бызова В.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года, которым:

БЫЗОВ В.В., родившийся ... в <...>, судимый:

- 16.05.2007Прибайкальским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 09.07.2013 условно досрочно на срок 3 года 22 дня;

- 18.12.2013 Баргузинским районным судом РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.05.2007, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 07.07.2017 по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1)к 10месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Бызову В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бызова изменить на заключение под стражу. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 1 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ралкова А.В., пояснения осужденного Бызова В.В., адвоката Монхорова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года, Бызов В.В. признан виновным и осужден за высказывание 10июня 2019года, около 09 часов, угрозы убийством ФИО1, которую она восприняла реально, за причинение ФИО1 в то же время тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов кулаком по лицу и ногой в область грудной клетки, а также высказывание в начале июня 2019 года, около 23 часов, угрозы убийством ФИО2, которую она восприняла реально.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в части преступлений в отношении ФИО1, в угрозе убийством ФИО2 не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бызов В.В.выражает несогласие с приговором суда. Считает недоказанным причинение им потерпевшей ФИО1 переломов ребер, так как на следующее утро она себя чувствовала хорошо. Ходатайствует о проведении судебной медицинской экспертизы. Не согласен с высказыванием в приговоре о том, что он себя хорошо чувствует в настоящее время, так как он болен сахарным диабетом, пневмонией и нуждается в операции. Кроме того, не согласен с указанием в приговоре о понимании сути следственных действий, о предоставлении ему времени для беседы с защитником, поскольку времени ему не давали, а при каждом допросе предоставлялся другой защитник для подписания протокола. У него слабое зрение, и протоколы он не читал, доверяя сотрудникам. Не согласен с обвинением в угрозе убийством ФИО2, так как последняя угрожала его привлечь к ответственности. В деле не имеется вещественных доказательств – а именно пистолета, которым он, якобы, угрожал ФИО2, а сама она давала показания, основываясь на догадках, в связи с чем ее показания получены с нарушениями требований закона.

Просит приговор отменить, вынести иное решение.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения. Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона при постановлении приговора выполнены.

Выводы суда о виновности Бызова по каждому из инкриминируемых преступлений, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Так, по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1, кроме признательных показаний осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности Бызова В.В. основаны на показаниях потерпевшей, ее матери ФИО2, свидетелей: ФИО3, явившегося очевидцем высказывания Бызовым угроз убийством в адрес ФИО1, а также нанесения ударов последней руками и ногами, ФИО2, также подтвердившего факт нанесения Бызовым ударов ногами потерпевшей; протоколом осмотра места происшествия. Получение ФИО1 закрытых переломов 8-9 ребер справа по средне-подмышечной линии с повреждением ткани легкого, в полном объеме подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывает, поскольку находит подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 – <...>. Оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о назначении повторной экспертизы не имеется.

Несмотря на отрицание вины осужденным в угрозе убийством ФИО2, судом первой инстанции обоснованно указано на ее подтверждение показаниями потерпевшей, не доверять которым, причин не усмотрено, показаниями Бызова о подтверждении факта требования у потерпевшей банковской карты. К показаниям осужденного в части отсутствия угроз, суд мотивированно отнесся критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности, а также другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Отсутствие в деле вещественных доказательств, в том числе предмета, похожего на пистолет, не влияет на квалификацию действий осужденного, поскольку факт опасения реализации угроз, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2

Все доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по каждому совершенному Бызовым В.В. преступлению, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга, и, в соответствии с требованиями закона, нашли должную оценку в приговоре, что свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств преступлений и верной квалификации действий Бызова В.В. по двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений прав осужденного на защиту не допущено. Несмотря на участие в допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого разных адвокатов, их назначение и замена произведены на основании заявлений осужденного. Права Бызова защищали профессиональные адвокаты, которые надлежаще исполняли свои обязанности. Не доверять указанию в протоколах допросов о предоставлении подозреваемому и обвиняемому Бызову времени для конфиденциальной беседы с адвокатом перед следственным действием, оснований не имеется, поскольку протоколы подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний и заявлений по их окончании, не имелось.

Высказывание в приговоре о том, что Бызов «себя хорошо чувствует в настоящее время», относится к оглашенным показаниям осужденного в качестве подозреваемого от 06.07.2019. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно признал Бызову болезненное состояние здоровья, несмотря на отсутствие в материалах дела медицинских заключений, а указание о наличии у него заболеваний лишь в приговоре от 18.12.2013.

При назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденного, обоснованно указаны по всем эпизодам: болезненное состояние здоровья, его преклонный возраст, а также по эпизодам преступлений в отношении потерпевшей ФИО1 – признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Вместе с тем, в действиях Бызова по всем вмененным составам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно усмотрен рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью за совершение особо тяжкого преступления. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ усматривается рецидив преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ рецидив является опасным, в связи с чем, мотивированно отклонил возможность назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении окончательного наказания, судом правильно применены требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному, определенным с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, справедливым, соответствующим положениям ст.60 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бызова В.В. под стражей с 01.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также разрешены вопросы о процессуальных издержках.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 1 декабря 2020 года в отношении БЫЗОВА В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: