Решение по делу № 1-57/2019 от 22.03.2019

уг. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 год <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> от 03.02.2011г., и ордер № от 08.04.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного,

судимого приговором Курского районного суда <адрес> от 15.08.2017г. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2019г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Курского районного суда <адрес> от 15.08.2017г. отменено, окончательное наказание назначено, согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время задержания с 20.09.2018г. по 21.09.2018г. и нахождения под стражей с 30.01.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. По данному уголовному делу, находящегося под мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение лома цветного металла (меди) в одном из гаражей, расположенных в <адрес>, ФИО1, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, обратился, к находившемуся в квартире, ФИО6 с просьбой о поездке на арендуемом им автомобиле «РЕНО SR», регистрационный знак А 253 ХН 199 регион, к гаражам, расположенным в <адрес>. ФИО6, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, согласился, и тогда же, в вечернее время, ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО6, поехали к железнодорожным путям, расположенным в <адрес>, подъехав к которым, ФИО1 попросил ФИО6 припарковать автомобиль и подождать его, а сам направился к гаражам. Затем ФИО1 подошел к гаражу, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, принесенного с собой, фрагмента арматуры, повредил навесной замок на воротах и незаконно проник в гараж, где обнаружил лом цветного металла (меди) в виде фрагментов проводов различного размера, который перенес к автомобилю. После ФИО1 сложил лом цветного металла (меди) в виде фрагментов медных проводов, общим весом 14 кг. 600 гр., стоимостью 362 рубля за 1 кг., в багажник автомобиля «РЕНО SR», регистрационный знак А 253 ХН 199 под управлением водителя ФИО6, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 285 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, и, подтвердив совершение преступления при указанных выше обстоятельствах, пояснил, что, имея умысел на совершение кражи, так как ему срочно нужны были денежные средства, он взял с собой арматуру небольшого размера, которую положил внутрь своей куртки, чтобы ее не заметил ФИО6, и на арендуемом последним автомобиле, они поехали к гаражам, расположенным в <адрес>, где возле одного он попросил остановить автомобиль и подождать его. Сам присмотрел гараж, на котором был непрочный навесной замок, и при помощи арматуры, сорвал навесной замок и прошел в помещение гаража, где обнаружил множество проводов в оплетке белого и черного цвета, разного размера. Поочередно он принес провода к автомобилю и сложил все в багажник, замок и арматуру выбросил там же возле гаражей. ФИО6 он не говорил о том, что совершил хищение проводов, сказал, что провода принадлежат ему. После приезда домой, он сложил провода в пакет, а затем ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 приехали на поле в <адрес>, где спустились в кювет. Обжигая провода, они были замечены сотрудниками правоохранительных органов, которыми были доставлены в отдел полиции, и там он сознался в совершении кражи.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, который, пояснил, что в первой декаде декабря 2018 года он принес в свой гараж фрагменты медных проводов, оставшиеся от строительных работ. Провода были разного сечения и длины, в черной и белой оплетке. Данные провода он хотел в последующем сдать на скупку лома цветного металла, так как они для последующего использования, как провода, были не пригодны. Он сложил все провода в один из углов гаража. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и увидел, что навесной замок сбит, а провода похищены. Вес проводов составлял примерно 14 кг. 600 гр., стоимостью 362 рубля за один кг. Хищением проводов ему причинен материальный ущерб на сумму 5 285 рублей 20 копеек, который для него не является значительным. Ранее, заявляя о значительности ущерба, он был расстроен случившимся, в связи с чем, отвечая на вопросы сотрудников полиции, указал на значительность ущерба. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Обстоятельства хищения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 в суде, пояснившего, что, по просьбе ФИО1, он ездил на арендуемом им автомобиле «Рено», регистрационный номер А 253 ХН 199 регион в сторону <адрес>, недалеко от железнодорожного переезда, где ФИО1 вышел из автомобиля и отсутствовал некоторое время, а затем принес какие-то провода в скомканном виде. На его вопрос о принадлежности проводов, ФИО1 пояснил, что это его провода, и их надо обжечь и сдать. ДД.ММ.ГГГГг., погрузив провода в багажник автомобиля, они поехали в сторону <адрес>, и недалеко от высоковольтной вышки, спустившись в кювет, стали там обжигать провода. Затем были замечены сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел полиции, где ему стало известно, что ФИО1 похитил данные провода из гаража, расположенного в <адрес>, куда он возил его на автомобиле.

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в суде, подтвердившими, что ими ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании, недалеко от вышки в <адрес>, был обнаружен автомобиль «Рено», регистрационный номер А 253 ХН 199 регион. Затем на поле в кювете они увидели двух мужчин, которые обжигали провода. В отделе полиции, куда они их доставили, были установлены личности, которыми оказались ФИО6 и ФИО1 Последний указал, что накануне, в вечернее время, он совершил кражу цветного металла (меди) из гаража, расположенного в <адрес>.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой, ФИО1 подробно пояснил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества - лома цветного металла (меди), указав на гараж, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 161-166).

Оглашенными и исследованными, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-196) и ФИО10 от 20.02.2019г. (л.д.197-200), подтвердивших свое участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой, ФИО1 указал на гараж и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время, имеющейся при нем арматурой, сломал навесной замок, после чего, выбросив ее, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в гараж, откуда похитил медные провода в белой и черной оплетке. Провода перенес в багажник автомобиля «Рено» под управлением ФИО6 (его племянника), и привез домой, где сложил в белый полиэтиленовый мешок. Провода хотел сдать на скупку лома цветного и черного металла.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр лома цветного металла, весом 14 кг. 600 гр., изъятый в поле, расположенном вблизи <адрес> (л.д. 201-202).

Показаниями свидетеля ФИО11 от 20.02.2019г., оглашенными и исследованными судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.175-178), из которых следует, что ФИО12, которому принадлежит автомобиль «Рено», регистрационный номер А 253 ХН 199 регион, передал ФИО11 право на владение и пользование вышеуказанным автомобилем, а он заключил договор с ФИО6, которому предоставил в пользование данный автомобиль.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших в период времени с начала декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем срыва навесного замка, хищение из, принадлежащего ему гаража, расположенного в <адрес>, 15 килограммов лома цветного металла (меди), и причинивших ему ущерб на общую сумму 4200 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осматривался гараж, расположенный на участке местности в западном направлении от автодороги «Курск – Щигры» в <адрес>. В гараже имеются входные ворота двухстворчатые, металлические, выкрашены в серый цвет. На момент осмотра на данных воротах отсутствуют замок и лом цветного металла - медь весом 15 килограммов (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осматривался участок местности, расположенный в поле, примерно в 50 метрах в западном направлении от участка асфальтированной автодороги, вблизи <адрес>. На момент осмотра на данном участке находится автомобиль марки «Рено», регистрационный номер А 253 ХН 199 регион. С правой стороны находится лесополоса, за которой расположено поле и участок местности, занесенный снегом, где имеется участок размерами 1,5 х 2 метра, на котором на земле лежат фрагменты обожженных проводов и расплавившегося пластика. Мешок и обожженные фрагменты медных проводов изъяты с места происшествия (л.д. 17-20).

Актом взвешивая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вес (меди) фрагментов медных проводов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, составил 14 кг. 600 гр. (л.д. 22).

Справкой ООО «Титан-курск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на пункте приема лома цветных, черных металлов ООО «Титан - Курск», расположенной по адресу: <адрес>, цена лома меди (за один кг) составляет 362 рубля 00 копеек (л.д.23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость лома меди общим весом 14 кг. 600 гр. по состоянию на декабрь 2018 г. составляет 5 285 рублей 20 коп. (л.д. 147-148).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 из гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенному в <адрес>, совершил хищение лома цветного металла (меди) в виде фрагментов медных проводов, общим весом 14 кг. 600 гр., стоимостью 362 рубля за 1 кг., причинив собственнику имущества – потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 285 рублей 20 копеек.

Доказано, что подсудимый действовал тайно, он не был замечен окружающими и иными лицами, похищенное имущество он реально обратил в свою пользу, поскольку с чужим имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном выше размере.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с его стороны не находит.

Равным образом суд оценивает показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Наряду с этим, суд находит правдивыми показания потерпевшего ФИО13 в ходе судебного следствия, также и о том, что причиненный ущерб в сумме 5 285 рублей 20 копеек, является для него незначительным.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснял в суде, что совокупный доход его семьи составляет 100 тысяч рублей в месяц, у него имеется в собственности недвижимое имущество и транспорт.

По смыслу закона, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В этой связи, квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения суд исключает об обвинения ФИО1

Подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешений на изъятие своего имущества, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Суд считает, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку гараж, куда проник подсудимый, как отвечающий понятию хранилище, определенному абзацем 2 примечания 3 к ст.158 УК РФ, служит потерпевшему Потерпевший №1 таковым для постоянного хранения материальных ценностей и хозяйственного инвентаря, имеет запирающее устройство.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, в момент совершения преступления он действовал умышленно, отдавал отчет своим действиям, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, и желал их наступления.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, он обнаруживал умственную отсталость легкой степени (F- 70.09 по МКБ-10), что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, каковой признает, в силу ст.142 УПК РФ, данное до возбуждения уголовного дела (22.12.2018г.), объяснение ФИО1 от 15.12.2018г. (т.1 л.д.9-10).

Таковыми обстоятельствами, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не просившего о строгости наказания, принесение подсудимым своих извинений потерпевшему, который их принял и простил подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его заболевание, по поводу которого он получает консультативную помощь врача-психиатра.

Суд принимает во внимание, также, поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен, с возвратом похищенного имущества, сотрудниками правоохранительных органов.

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту его нахождения в настоящее время в СИЗО № УФСИН РФ по <адрес>, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Способ совершения подсудимым преступления, степень его преступных проявлений, его прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но без применения, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Суд учитывает, также, положения ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 преступление совершено 11.12.2018г., то есть, до вынесения приговора Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2019г., то окончательное наказание за совершение данного преступления ФИО1 надлежит назначить, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2019г.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, действия которого носят криминогенный характер, суд назначает ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в обеспечение приговора суда, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием подсудимого в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, и то, что, будучи осужденным к лишению свободы, подсудимый может скрыться, а также, с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое ФИО1 по первому приговору, вынесенному Кировским районным судом <адрес> от 30.01.2019г., в соответствии с которым, на основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), время его задержания с 20.09.2018г. по 21.09.2018г. и нахождения под стражей с 30.01.2019г. до дня вступления приговора в законную силу (15.02.2019г.) зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы следует засчитать и время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2019г., с 30.05.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, лом цветного металла весом 14 кг 600 гр, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2019г., окончательно ФИО1 назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от 30.01.2019г., с зачетом времени его задержания с 20.09.2018г. по 21.09.2018г., времени его нахождения под стражей с 30.01.2019г. до дня вступления приговора в законную силу - 15.02.2019г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 15.02.2019г. по 29.05.2019г., с 30.05.2019г. до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, заключив его под стражу в зале суда, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: лом цветного металла весом 14 кг 600 гр, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий -

Судья (подпись)         О.С. Бабкина