Решение от 25.11.2021 по делу № 2-5161/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-5161/2021

64RS0045-01-2021-011006-36

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца Филь Г.Г., ответчика Лайкаск М.С., представителя ответчика Алексеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. к Лайкаск М.С. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, за нарушение личных неимущественных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ИП Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Лайкаск М.С. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, за нарушение личных неимущественных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что в сетевом издании Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был опубликован материал (статья) по ныне недействующей ссылке <адрес> под заголовком «Общаюсь только с теми, кто приносит мне пользу: саратовская предпринимательница Наталия Попова о нужных связях, зубах и ботоксе», который прямо и косвенно затрагивал интересы индивидуального предпринимателя Поповой Н.В. (Истец) и нарушал действующее законодательство на охрану изображения, авторские и исключительные права истца. Ссылки на указанную статью с использованием фотографических изображений истца были размещены также в следующих официальных группах в социальных сетях СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор”:

<адрес>

<адрес>.

<адрес>

СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор). Регистрационный номер ЭЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственному реестру СМИ, размещенному Роскомнадзором, учредителем и главным редактором СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" является Лайкаск М.С. (ответчик). Указанная информация подтверждается выпиской из реестра СМИ. Факт обнародования изображений истца установлен и зафиксирован в актах осмотра сайта в сети «Интернет». Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с требованием удалить статью, нарушающую его законные права. Письмо было направлено на электронную почту (business-vector@yandex.ru), указанную ответчиком на сайте Агентства деловых новостей "Бизнес- вектор" в качестве контактной. На указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласного которого ответ будет дан истцу в течение 30 (тридцати) дней. Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика была направлена претензия с требованием прекратить нарушать его законные права, а также уплатить компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца как автора и компенсацию за нарушение исключительных прав. Статья была удалена с сайта ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях истца в связи с незаконным распространением фотографических изображений в сети «Интернет», нарушением ответчиком права на неприкосновенность произведения и неуказанием истца в качестве автора фотографических произведений, а также ожиданием предстоящих судебных тяжб и, как следствие, ухудшением общего морального состояния истца. Ухудшение морального состояние препятствовало истцу позитивно воспринимать объективную реальность, появилась бессонница и общая тревожность. Истец считает, что сумма в размере 48000 руб. достаточна для компенсации морального вреда. Учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности (на момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ) изображение по ссылке https://t.me/businessvectorsaratov/68 так и не удалено, с ним по-прежнему может ознакомиться неопределенный круг лиц, степень вины ответчика (добровольное не удаление изображений после получения первого письма и дальнейшее игнорирование истца), что сумма в размере 60000 руб. за каждый случай нарушения соразмерна допущенному нарушению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное использование изображений Поповой Н.В. в размере 120000 руб., из расчета 60000 руб. за каждый случай использования, компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав Поповой Н.В. как автора фотографических произведений в размере 360000 руб., из расчета 60000 руб. за каждый случай использования, итого в совокупности компенсацию морального вреда на общую сумму 480000 руб., взыскать с компенсацию за нарушение исключительных прав Поповой Н.В. на фотографические произведения в размере 360000 руб., из расчета 60000 руб. за каждый случай использования; взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7300 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Филь Г.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Лайкаск М.С. и ее представитель Алексеева Г.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Вместе с тем в ст. 29 Конституции РФ закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п. 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказывания факта обнародования и использования изображения ответчиком, а обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возложена на ответчика, что согласуется с разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, в сетевом издании Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был опубликован материал (статья) по ныне недействующей ссылке <адрес>/ под заголовком «Общаюсь только с теми, кто приносит мне пользу: саратовская предпринимательница Наталия Попова о нужных связях, зубах и ботоксе», ссылки на указанную статью с использованием фотографических изображений истца были размещены также в следующих официальных группах в социальных сетях СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор”:

<адрес>;
<адрес>

СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор, регистрационный номер ЭЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственному реестру СМИ, размещенному Роскомнадзором, учредителем и главным редактором СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор" является Лайкаск М.С. (ответчик). Указанная информация подтверждается свидетельством о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ № №

Принадлежность страниц в сети «Интернет» СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор” и размещение фотографии Поповой Н.В. подтверждается, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала прекратить нарушение действующего законодательства и удалить статью по ссылке https://www.business-vector.info/obshhaius-tolko-s-temi-126737/ под заголовком «Общаюсь только с теми, кто приносит мне пользу: саратовская предпринимательница Наталия Попова о нужных связях, зубах и ботоксе».

Впоследствии вышеуказанная статья ДД.ММ.ГГГГ была удалена, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ссылаясь на нормы материального права, истец полагает, что ответчик незаконно использовал созданные истцом фотографические изображения, тем самым допустил нарушения норм действующего законодательства на охрану изображения, авторские и исключительные права, в связи с чем истец обратилась с названным иском в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43-45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование правомерности использования изображения истца ссылается на общедоступность изображения Поповой Н.В.

Однако, как указал Верховный Суд РФ в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Как указано ответчиком, обнародование одной спорной фотографии было размещено в статье журнала «<данные изъяты> по адресу

<адрес>

с согласия автора ФИО12. Другие две спорные фотографии, размещённые Изданием в спорной статье, были выложены истицей в своём Instagram-аккаунте <адрес>/. Аккаунт истца является открытым и доступен для просмотра любым лицом, более того, в группах Издания в социальных сетях Вконтакте и Facebook материал о Поповой Н.В. был размещён без вставки файлов с изображениями, а путем ссылки на Instagram-аккаунте самого истца. Доказательств иному суду не представлено, стороной истца данный факт также не оспорен.

Оснований не доверять данным сведениям, имеющимся в свободном доступе, у суда не имеется. Доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Таким образом, размещение спорных фотографий осуществлено, в том числе самой истицей, что свидетельствует о том, что она выразила безусловное согласие на дальнейшее использование своего изображения.

В соответствии с п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация».

Таким образом, информация об авторском праве может содержать любые сведения, которые могут идентифицировать автора.

Согласно ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

Положениями ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (п. 110 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года).

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительные права на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела истица поясняла, что само действие по фотографированию не производила, она выбирала локализацию места, создавала образ, непосредственно позировала фотографу.

Таким образом, истица не является автором изображений, использованных в спорной статье, а, следовательно, не может ссылаться на нарушение ст. 1228 ГК РФ.

Оценивая довод ответчика о правомерности использования изображения Поповой Н.В. в связи с публичным интересом, в связи с тем, что Попова Н.В. является публичной фигурой, суд приходит к следующему.

Из представленных стороной ответчика скриншотов страниц сети интернет, на которых размещены статьи и фотографии с изображением Поповой Н.В., следует, что под опубликованными статьями и фотографиями, в том числе фотографиями
Поповой Н.В. оставлены многочисленные комментарии иными пользователями сети интернет, в том числе указывающие на узнаваемость изображения Поповой Н.В.

Как следует из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

К общественным интересам согласно разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Следовательно, использование изображения гражданина в общественных, государственных и иных публичных интересах означает использование такого изображения в связи с тем, что такой гражданин является публичной фигурой, и информация о нем и его деятельности представляет общественный либо публичный интерес.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Из текста статьи, опубликованной СМИ Агентство деловых новостей "Бизнес-вектор", а также комментариев иных пользователей сети интернет, следует, что целью использования изображения истца не являлось удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни, поскольку никаких ссылок на частную жизнь истца сама статья не содержит.

Использование изображения Поповой Н.В. осуществлено в связи с ее предпринимательской деятельностью, что подтверждается самой публикацией, размещение в сети Интернет статьи об истце свидетельствуют о наличии общественного интереса как к обсуждаемой теме, так и к Поповой Н.В. При этом фотография, которая была опубликована ответчиком в указанной выше статье, не относится к частной жизни истца, изображение было получено при съемке, в рабочей обстановке; при использовании фотографии, содержащей изображение истца, не имело место искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа; обнародование и использование изображения истца осуществлено в связи с обсуждением в средствах массовой информации вопроса, касающегося деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что использование ответчиком фотографии истца было вызвано публичным интересом, что в свою очередь не является нарушением требований п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о правомерности использования Лайкаск М.С. изображения Поповой Н.В.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, не имеется.

Более того, исключительное право не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда, поскольку является имущественным правом.

С учетом указанных норм закона, а также установленных обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам
ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что истец является автором спорных фотографических изображений, использование фотографического изображения истца ответчиком нарушило требования ст. 152.1 ГК РФ, а также, что в результате данных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, влекущие необходимость денежной компенсации такого вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований Поповой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование фотоизображений, за нарушение личных неимущественных прав, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░