Решение от 07.12.2023 по делу № 22-2393/2023 от 20.11.2023

Дело № 22-2393

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Шалагинова А.В.,

при секретаре Моняковой Ю.В.,

с участием прокурора Жуйкова Е.А.,

осужденного Мухачева С.В.,

защитника - адвоката Марьина С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района <адрес> Окулова Е.А. на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 11 октября 2023 года, которым

Мухачев С.В., родившийся <дата> в <адрес>, не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика весом 0,8 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика весом 0,66 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика весом 0,79 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика весом 10,94 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотика весом 32,16 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 7 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 26.05.2020 окончательно назначено наказание - лишение свободы на 7 лет 7 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., выступление прокурора Жуйкова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнения адвоката Марьина С.А. и осужденного Мухачева С.В. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухачев С.В. осужден за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет) организованной группой, в значительном размере, а также за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, в крупном размере.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> Мухачев С.В. вступил в состав действующей организованной группы с целью систематического совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в роли «курьера».

<дата> Мухачев С.В. в ходе интернет-переписки получил от «куратора» организованной группы сведения о месте расположения мини-оптовой партии наркотического средства, откуда забрал вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 32,16 гр., заранее расфасованное неустановленными лицами на удобные к сбыту 35 частей. Указанный наркотик Мухачев С.В. перенес в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил в целях последующего сбыта до <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

<дата> Мухачев С.В. в ходе интернет-переписки получил от «куратора» организованной группы сведения о месте расположения мини-оптовой партии наркотического средства, откуда забрал вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> - в количестве 13,19 гр., расфасованное на 20 частей, перенес на участок местности вблизи 5-ого км автодороги <адрес>, где три свертка вышеуказанного наркотического средства массой 0,80 грамма, 0,66 грамма и 0,79 грамма разместил в одиночных тайниках-закладках, а также произвёл фотографирование мест размещения тайников с наркотиком.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Мухачев С.В. задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи с чем, он не смог сообщить другим участникам организованной группы интернет-магазина «AMAZONSHOP» координаты и описание тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта их потребителям, а также у него было изъято приготовленное для сбыта наркотическое средства <данные изъяты> - в количестве 10,94 гр..

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г<адрес> Окулов Е.А. считает, что приговор суда подлежит изменению на основании п.п. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью назначенного наказания.

В обоснование указывает, что квалификация действий Мухачева по покушениям на сбыт наркотических средств <данные изъяты> в количестве 32,16 г и производного <данные изъяты> в количестве 10,94 г., как двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из обвинительного заключения и исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что Мухачев в составе организованной группы, в соответствии с общим преступным планом, выполняя взятые на себя обязательства в соответствии с преступной договоренностью с неустановленным лицом <дата> из тайника забрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 32,16 г, который перенес в квартиру по адресу: <адрес>, где хранил для последующего сбыта до изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес>, <дата> из тайника забрал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное <данные изъяты> в количестве не менее 13,19 г, расфасованным на удобные к сбыту 20 частей, из которых 14 свертков с наркотическим средством в количестве 10,94 г перенес на участок местности вблизи строения по адресу: <адрес>, где был задержан, а находившееся при нем затем было изъято.

По мнению автора представления, данные действия осужденного свидетельствуют о том, что Мухачев преследовал единую цель сбыта всей массы наркотических средств, в связи с чем его действия по покушению на сбыт наркотических средств в количестве 32,16 г и 10,94 г не могут свидетельствовать о совершении им двух самостоятельных преступлений, образующих совокупность. То, что часть наркотического средства общим весом 32,16 г, обнаруженного в квартире по месту жительства Мухачева, была предназначена иному потребителю, нежели часть наркотического средства общим весом 10,94 г, изъятого при его задержании, является предположением, ухудшающим положение осужденного и не подтверждённым в полной мере исследованными по делу доказательствами.

По мнению автора представления действия Мухачева в отношении наркотических средств: <данные изъяты> в количестве 32,16 г. и производного <данные изъяты> в количестве 10,94 г, должны быть квалифицированы, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд допустил неправильное применение уголовного закона при квалификации действий Мухачева по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по фактам покушения на сбыт наркотического средства - производного <данные изъяты> в количестве 0,8 г., 0,66 г. и 0,79 г., поскольку указал, что осужденный покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, что противоречит установленном фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным судом доказательствам, поскольку приведенный размер наркотического средства является значительным.

Также прокурор указывает, что Мухачев совершил особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при особо опасном рецидиве преступлений, ранее дважды судим за совершение однородных деяний, преступления совершил спустя менее 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, страдает психическим расстройством <данные изъяты>, ранее неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии одурманивания, а при таких обстоятельствах выводы суда о наличии исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельствах с применением положений ст. 64 УК РФ является надуманным, противоречит требованиям ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ. Применение положений ст. 64 УК РФ повлекло назначение осужденному чрезмерно мягкого, не соответствующего ни совершенным им деяниям, ни личности виновного, наказания, не способного повлечь его исправление. По вышеприведенным основаниям прокурор просит приговор в отношении Мухачева С.В. изменить. Квалифицировать его действия в отношении наркотических средств: <данные изъяты> в количестве 32,16 г, изъятого в квартире по адресу: <адрес>, и производного <данные изъяты> в количестве 10,94 г, изъятого при задержании Мухачева С.В., как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на квалификацию действий Мухачева С.В. по фактам покушений на сбыт наркотического средства <данные изъяты> в количестве 0,8 г, 0,66 г и 0,79 г как совершенные в крупном размере, указав, что данный размер является значительным. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания за каждое из совершенных Мухачевым С.В. преступлений положений ст. 64 УК РФ.

Назначить Мухачеву С.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Усилить назначенное Мухачеву С.В. наказание трем составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мухачеву С.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Мухачеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мухачева С.В. в совершении преступлений, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Из приговора и материалов дела следует, что Мухачев С.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, из его показаний следует, что действительно <дата> из-за сложного материального положения он, несмотря на предусмотренную уголовную ответственность, принял решение заняться незаконным сбытом наркотических средств, в сети «Интернет». В период с <дата> по <дата> он осуществил переписку в приложении «Telegram» с представителями «интернет-магазина» «Amazon Shop». После прохождения обучения <дата> ему были отправлены географические координаты места нахождения наркотического средства <данные изъяты> массой около 30 грамм, которое он забрал и перевез ее к себе домой: по адресу: <адрес>, где хранил его в целях последующего сбыта до <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по <адрес>. <дата> ему сообщили, что в лесном массиве недалеко от поворота на <адрес> ему необходимо забрать из закладки с наркотическим средством (<данные изъяты> расфасованным на 20 частей по 1 грамму, для последующего сбыта в этот же день на территории <адрес> и в <адрес>. Он изъял расфасованные закладки наркотического средства, перенес их на участок местности вблизи 5-ого километра автодороги «<адрес>, где в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в тайниках с географическими координатами: <данные изъяты> разместил три свертка с наркотическим средством (<данные изъяты> массой 1 грамм каждый для последующего сбыта. После он направился в <адрес>, где намеревался разместить оставшееся наркотическое средство в тайниках для последующего сбыта. Около строения с адресом: <адрес> остальные 14 свертков хотел разместить в тайниках в указанном месте, однако разместить наркотическое средство в тайниках он не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Также Мухачевым были даны подробные показания относительно деятельности интернет магазина по сбыту наркотических средств.

Кроме полного признания вины подсудимым Мухачевым С.В., его вина в совершении вмененных ему преступлений нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного УФСБ России по <адрес> следует, что он дал подробные пояснения о деятельности интернет-магазина «AMAZON SHOP» по сбыту наркотических на территории <адрес>. В июне 2023 года УФСБ России по <адрес> была получена оперативная информация о том, что Мухачев С.В. причастен к незаконному сбыту наркотических средств. <дата> было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Мухачева С.В. по адресу: <адрес>. В рамках указанного ОРМ по указанному выше адресу был обнаружен полимерный пакет типа «Zip-lock», содержащий свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета в количестве 35 штук, было проведено ОРМ «исследование предметов и документов», в ходе которого исследовался мобильный телефон «Redmi 10с» с перепиской Мухачева и представителей Интернет-магазина наркотических средств «Amazon-Shop» по незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Мухачев С.В. является потребителем наркотических средств, употреблял наркотическое средство <данные изъяты> От Мухачева С.В. ей было известно, что он в начале июня 2023 года в целях заработка денежных средств устроился в «интернет-магазин «Amazon-Shop» курьером. <дата> она вместе с Мухачевым ездила на такси в район <адрес>, где видела, как он в лесу изъял сверток с неизвестным веществом, часть которого поместил в тайники в районе трассы «<адрес> около поворота на <адрес> оставшуюся часть вещества он с собой привез в <адрес>. <дата> по адресу <адрес>, где она совместно проживает с Мухачевым С.В., сотрудниками УФСБ проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которого в квартире были обнаружены свертки с наркотиком – <данные изъяты> массой около 30 граммов, которое принадлежало Мухачеву С.В.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, - полицейских ОВО по городу <адрес> следует, что <дата> вблизи строения по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержанным оказался Мухачев, который попытался скрыться, выбросил свой телефон, а после того как его догнали, из своей поясной сумки начал выбрасывать свертки (в количестве 14 штук) с порошкообразным веществом, на землю. После Мухачева С.В. они передали сотрудникам УФСБ России по <адрес>.

Кроме того судом были исследованы протоколы осмотра предметов: мобильного телефона Мухачева С.В. при помощи указанного телефона Мухачев С.В. с перепиской по сбыту наркотических средств посредством тайниковых закладок; поясная сумка Мухачева С.В., в которой он переносил наркотическое средство, приложение к ответу из «Сбербанка» с выпиской, что на банковский счет Мухачева С.В. в период с 06 по <дата> регулярно зачислялись денежные средства.

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений от <дата> и заключения эксперта №, № от <дата> следует, что в жилище Мухачева С.В. сотрудники УФСБ изъяли у Мухачева С.В. наркотическое средство <данные изъяты> массой 32,16 грамма.

Из протоколов обследования помещений, зданий, сооружений (участков местности и транспортных средств) от <дата> и заключений эксперта № от <дата> следует, что на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество (наркотическое средство <данные изъяты>, являющееся производным <данные изъяты>) в количестве 0,80 гр., на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты>, общей массой 0,66 грамма, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты>, общей массой 0,79 гр.; вещество, изъятое <дата> в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у Мухачева С.В. вблизи строения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты>, общей массой 10, 94 гр.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в доказательствах по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мухачева С.В. в совершении преступлений и дал верную правовую оценку действиям осужденного.

Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно квалифицировал содеянное Мухачевым С.В. по факту покушения на сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 32,16 граммов и по факту покушения на сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 10,94 граммов, как два отдельных состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что <дата> Мухачев получил задание на сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 32,16 граммов, которое изъял из тайника-закладки и хранил дома с целью последующего сбыта. <дата> он получил новое задание на сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, которое изъял из тайника-закладки, часть употребил, сделал три одиночных тайника закладки, а остальное массой 10,94 граммов хранил при себе до задержания.

При таких обстоятельствах оснований считать, что действия Мухачева должны быть квалифицированы, как единое преступление, не имеется. Задания на сбыт наркотических средств, причем разного вида, были получены в разное время. После получения первой партии наркотического средства через 7 дней Мухачев получил новое задание на сбыт, к выполнению которого и приступил, то есть у него был сформирован новый умысел на сбыт наркотических средств и его действия правильно квалифицированы судом по двум самостоятельным составам преступлений.

Также обоснованно по фактам трех покушений на сбыт наркотического средства <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,8 грамма, массой 0,66 грамма и массой 0,79 грамма, суд квалифицировал действия Мухачева по трем составам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), организованной группой, в значительном размере. Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ошибочно указал квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, «в крупном размере», в связи с чем, данное указание суда в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» по данным эпизодам суд правильно усмотрел в том, что подсудимый совершил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств масса которых, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, отнесена к значительному размеру.

При этом правильно не усмотрел оснований для квалификации действий подсудимого по фактам покушения на сбыт наркотического средства - производное <данные изъяты>, как совершения одного преступления, поскольку конечной целью деятельности было получение денежных средств от конкретного приобретателя за сбыт ему определенной дозы наркотического средства, в связи с чем конечное размещение предназначенных для сбыта потребителю наркотических средств в данном случае происходило по количеству разовой дозы при разных обстоятельствах, в разное время, в разных сокрытых местах, и для разных потенциальных приобретателей, что с учетом положений ч. 1 ст. 17 УК РФ образует совокупность отдельных самостоятельных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы осужденному Мухачеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал наличие у Мухачева С.В. психического расстройства <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений - путем дачи признательных показаний об обстоятельствах получения наркотиков, подлежащих распространению; сообщения о местонахождении части наркотиков, сообщение данных для доступа к сведениям о переписке в мобильном телефоне, изъятом у подсудимого, оказание материальной помощи своей сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мухачеву С.В. в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, суд правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным.

Учтены судом и другие данные о личности Мухачева С.В., который холост, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз в состоянии одурманивания.

Обсуждая вопрос о наказании, суд также учел возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, не имеется и в апелляционном представлении не приведено.

Выводы суда по вопросам назначения Мухачеву С.В. уголовного наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

При этом вопреки доводам апелляционного представления суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мухачевым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных при рецидиве преступлений, которые являются неоконченными, относятся к категории особо тяжких. Однако совокупность смягчающих наказание Мухачева С.В. обстоятельств суд обоснованно признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, и назначил подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, конкретные обстоятельства дела, также были приняты судом во внимание при определении наказания в виде лишения свободы, которое по своему размеру нельзя признать чрезмерно мягким.

Вид исправительного учреждения правильно определен соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не установлено, оснований для отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░<░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 0,8 ░░░░░░, ░░░░░░ 0,66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 0,79 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░