Решение от 19.02.2024 по делу № 2-1903/2024 (2-14609/2023;) от 20.12.2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65986,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179,60 руб.

В судебное заседание истец АО «ФИО2» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела ФИО2 судом извещался. От представителя истца, действующего на основании доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от него имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к предъявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО2» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, под 42,98 % годовых.

Договор заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик указал, что он просит заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора и предоставить ему кредит. Также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия ФИО2 по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: заявление, условия и график платежей.

Согласно договора кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнения договорных обязательств, ФИО2 открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с договором, задолженность перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитов процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств перед ФИО2, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При это каждый такой платеж указывается ФИО2 в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Однако, как было достоверно установлено судом в ходе разбирательства дела, ФИО3 в нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика представленная в материалы дела.

В соответствии с договором, в случае пропуска ответчиком очередного платежа, ФИО2 вправе по собственному усмотрению потребовать от ответчика полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив ответчику с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ полную сумму задолженности по Договору о карте в размере 132051,39 рублей.

Однако, ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасила.

Вследствие неисполнения должником взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден был обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный по требованию ФИО2 в отношении ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поданными на него ФИО3 возражениями.

Факт наличия задолженности у ответчика по договору о карте подтверждается выпиской из лицевого счета, заключительным счетом-выпиской и расчетом задолженности по договору о карте.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора и произведенными ответчиком выплатами.

Вместе с тем, следует учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В данном случае о пропуске истцом срока исковой давности суду заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В связи с неисполнением ФИО3 на себя обязательств по кредитному договору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставлял ему требование с заключительным счетом с указанием о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав со стороны ответчика, ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с указанного времени следует производить отсчет срока исковой давности, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору ФИО2 обратился к мировой судье в феврале 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО2 к ФИО3 требований, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении иска АО «ФИО2» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании расходов, понесенных ФИО2 на оплату государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░2» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: 63RS0№-28

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>