Решение по делу № 33-3231/2023 от 06.03.2023

Судья Коростелева Е.В.	№ 33-3231/2023
	24RS0033-01-2022-002589-70
	2.117г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Рагулиной О.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Кубаревой Натальи Юрьевны к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в собственность взамен аварийного,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Лесосибирска Малышевой Е.В.

на решение Лесосибирского городского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кубаревой Натальи Юрьевны к администрации города Лесосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Лесосибирска обязанность предоставить Кубаревой Наталье Юрьевне взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность, другое, равнозначное жилое помещение, площадью не менее 64 кв.м., состоящее не менее чем из трех комнат, расположенное в пределах г. Лесосибирска Красноярского края, благоустроенное применительно к условиям города Лесосибирска.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кубарева Н.Ю. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на администрацию города Лесосибирска предоставить собственность жилое помещение в собственность взамен аварийного.

Требования мотивировала тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.05.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2020 <данные изъяты>) является собственником трехкомнатной квартиры, <адрес> Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города Лесосибирска № 1583-р от 26.12.2016. Жилой дом в нарушение ранее установленных сроков расселения, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Красноярского края от 23 марта 2019 года № 144-п.

В ответ на соответствующее заявление истца ответчик указал, что у истца отсутствует право на предоставление взамен аварийного иного жилого помещения в собственность, поскольку Кубаревой Н.Ю. право собственности на жилое помещение приобретено позднее признания жилого дома аварийным. Полагает, данную позицию ответчика основанную на неверном толковании норм материального права. К спорным правоотношениям подлежит применению жилищное законодательство в редакции по состоянию на 29.03.2019, на дату утверждения региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае», в соответствии с которой ответчиком осуществляется переселение граждан из указанного аварийного дома.

Фактически истец проживает в спорном аварийном жилом помещении, надлежащим способом защиты нарушенных прав истцов, является возложение на ответчика обязанности предоставления истцу в собственность иного равнозначного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, отказать в иске, указывая, что обжалуемым решение суд неправомерно возложил на них обязанность по предоставлению истице жилого помещения досрочно, до наступления срока расселения в соответствии с адресной программой, в которую включен дом <адрес> Планируемая дата окончания переселения в рамках данной программы 01.09.2025, считают требования истицы преждевременными.

В возражениях на жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом (л.д.105-111). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Безродного Д.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Согласно раздела 5 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 г. №144-п определено, что собственникам жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенные у застройщиков жилые помещения по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в многоквартирных домах муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, осуществляется в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.05.2019, свидетельств о праве на наследство по закону от 17.09.2020 (<данные изъяты> Кубарева Н.Ю. является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>

Распоряжением администрации города Лесосибирска №1583-р от 26.12.2016 № 1583-р указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 44).

По данным Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по МО г.Лесосибирск ГУ МЧС России, 28.12.2018 в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара дом полностью уничтожен огнем.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г<адрес> включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», переселение граждан в рамках проекта «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске». Планируемая дата окончания переселения – 01 сентября 2025 года.

По обращению Кубаревой Н.Ю. от 13.01.2021 администрацией района 10.02.2022 дан ответ об отказе предоставить взамен изымаемого иное жилое помещение с указанием на выплату возмещения за квартиру.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, обоснованно указав, что поскольку многоквартирный дом, собственником жилого помещения в котором является истец, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцом сделан выбор в пользу предоставления жилого помещения, имеются правовые основания для возложения на администрацию г.Лесосибирска обязанности предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение на праве собственности, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в данном случае собственник изымаемого для муниципальных нужд, признанного аварийным жилого помещения, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеющий право по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения, настаивал на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного, оснований для изъятия аварийного жилого помещения путем выплаты его выкупной стоимости не имеется.

Вопреки доводам жалобы о преждевременности решения о предоставлении жилого помещения, с указанием на запланированные в рамках адресной программы сроки переселения, предоставление истцу жилого помещения взамен аварийного по решению суда правомерно.

Как следует из материалов дела, еще в 2016 году проведенное ООО <данные изъяты> обследование строительных конструкций на возможность дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого дома <адрес> показало, что техническое состояние конструкций жилого дома не отвечает нормативным требованиям, жилой дом опасен для дальнейшей эксплуатации, не пригоден для проживания, здание имеет конструкции способные нанести вред здоровью или лишить жизни людей. В результате пожара в 2018 году дом полностью уничтожен огнем. Указанное в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами является основанием для предоставления истцу жилого помещения взамен аварийного по заявленным ею в судебном порядке требованиям. Закон в данном случае не ставит реализацию и защиту жилищных прав в зависимость от даты признания дома аварийным и подлежащим сносу и даты начала действия новой программы по переселению граждан из аварийного жилья.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Лесосибирска -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023.