Решение по делу № 1-356/2022 от 27.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург

Дело № 1-356/2022                              19 июля 2022 года

УИД 78RS0020-01-2022-003539-51

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

    с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В.,

обвиняемого Антонова С.Н.,

защитника – адвоката Сабитовой Д.И.,

    при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антонова С.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Новгорода, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего комплектовщиком в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

фактически задержанного 24.05.2022, в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 24.05.2022, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 27.04.2022 в период с 14 часов 55 минут по 14 часов 59 минут, Антонов С.Н., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 1 дома № 19 корп. 1 лит. А по ул. Галицкой пос. Шушары (Славянка) Пушкинского района Санкт-Петербурга, открыв замок велосипедного троса, умышленно тайно похитил, принадлежащий П1 электросамокат «Xiaomi Mijia Electric Scooter M365» («Сяоми Миджи Электрик Скутер Эм 365»), стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым П1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами следствия действия Антонова С.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступило письменное ходатайство потерпевшей П1 с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку обвиняемый принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, чем загладил причиненный преступлением вред, претензий к Антонову С.Н. она не имеет.

Обвиняемый Антонов С.Н. поддержал указанное ходатайство и заявил, что принес свои извинения потерпевшей П1, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Защитник Сабитова Д.И. просила удовлетворить указанное ходатайство потерпевшей П1, производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Фадеева Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, и потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Антонова С.Н., в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей П1 вред, вину признал, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая П1 претензий к Антонову С.Н. не имеет. Препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 ч. 3, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Антонову С.Н. в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- копию документа – «Информация о товаре и покупателе», три видеофайла («VIDEO-2022-05-25-19-40-58»; «VIDEO-2022-05-25-19-40-51»; «VIDEO-2022-05-25-19-40-55») от 27.04.2022, хранящиеся на DVD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- электросамокат марки «Xiaomi Mijia Electric Scooter M365», серийный номер № 0, переданный на ответственное хранение потерпевшей П1, оставить законному владельцу П1.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья