Решение от 27.11.2019 по делу № 8Г-499/2019 от 17.10.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                           №88-467/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                        27 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Петровой Ю.Ю., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1707/2019 по иску Чиняков В.А. к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Чиняков В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа      2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В., выслушав объяснения представителя истца Буториной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Маршуба В.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чиняков В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (далее - АО «Морской порт СПб», Общество) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2002 года о настоящее время работает докеро-механизатором в АО «Морской порт СПб». В смену 21 сентября 2018 г. с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он был направлен на 35 причал на зацепку сляб с ролл-трейлеров для погрузки в трюмтеплохода «Ультра Вилларика». Перед началом работы истцом была проведена проверка траверса с необходимыми грузозахватными приспособлениями, которую привёз докер-механизатор Дамаскин И.А. После обеденного перерыва (с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут), около 15 часов 00 минут был зацеплен очередной сляб. Для проверки правильности застропки сляб был приподнят на высоту примерно 30 см. Убедившись, что застропка произведена надёжно, истец дал команду крановщику на подъём. Момент падения сляба в трюм истец не видел, поскольку собирал на причале сепарационный брус в пакетное положение. В тот же день, днём 21 сентября 2018 г., истец написал объяснительную на имя генерального директора ответчика по существу выполняемой им работы в качестве докера-мехнизатора-стропальщика сляба, который упал, уже находясь в просвете трюма теплохода «Ультра Вилларика».

Истец указал также, что только 23 ноября 2018 г., то есть спустя два месяца, приказом ответчика №945 истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишён премии за ноябрь 2018 г. в размере 2018 года за инцидент, произошедший 21 сентября 2018 г., что, по мнению истца, является нарушением требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На обращение ППО Портовых рабочих Большого Морского порта об отмене приказа№945от 23 ноября 2018 г. работодатель ответил отказом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, Чиняков В.А. просил признать незаконным приказ АО «Морской порт Санкт-Петербург» №945 от 23 ноября 2018 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с АО «Морской порт Санкт-Петербург» незаконно удержанную с истца премию в размере 547,61 рублей за ноябрь 2018 г., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля       2019 г. исковые требования удовлетворены частично, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности признан незаконным, в пользу истца взыскана премия и денежная компенсация морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2019 г. решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 15 октября 2019 г. и подписанной представителем заявителя, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о применении дисциплинарного взыскания в установленный законом срок. Работодателю об этом факте стало известно уже 21 сентября 2018 г., в этот же день истцом даны объяснения, дальнейшее расследование носило формальный характер, что учел суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика критикует доводы жалобы, указывает на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивший о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие неявившегося.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует, что 11 января 2002 г. между ЗАО «Первая стивидорная компания» и Чиняковым В.А. заключён трудовой договор (контракт), в соответствии с которым истец принят на работу в названное общество на должность докер-механизатор.

31 марта 2016 г. между истцом и ОАО «Морской порт СПб» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 11 января 2002 г., истец принят на работу в соответствии со штатным расписанием на работу в Общество в структурное подразделение Дирекция по эксплуатации, терминал генеральных грузов, производственный отдел, производственный отдел (докеры механизаторы) для выполнения трудовой функции по должности докер-механизатор комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах квалификации третьего класса.

В соответствии с пунктом 2.5 дополнительного соглашения работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.6 соглашения по решению работодателя работнику могут выплачиваться премии в порядке и на условиях, содержащихся в локальных нормативных актах Общества.

На момент рассмотрения спора истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что приказом №945 от 23 ноября 2018 г., в том числе докеру-механизатору комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Чинякову В.А. за нарушение требований пункта 2.1.3 Инструкции №2 по охране труда для докера-механизатора-стропальщика объявлен выговор, размер премии за ноябрь 2018 г. снижен на 50%, истец предупреждён о материальной ответственности.

Данный приказ издан ответчиком по результата расследования происшествия - падение 21 сентября 2018 г. стального сляба в трюм теплохода «Ультра Вилларика» и повреждение трюма теплохода, информация о чём поступила ответчику в указанную дату от Службы главного диспетчера в соответствии со схемой оповещения.

Из расчётного листка истца за ноябрь 2018 г. следует, что работодателем удержана премия в размере 547,61 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что днем обнаружения ответчиком проступка является 21 сентября       2018 г., что подтверждается сообщением службы главного диспетчера о произошедшем, а также объяснительными истца и работников состава звена докеров бригады № 192, осуществляющих работы по перегрузке груза.

Приказ об объявлении истцу выговора, снижении премии за проступок, имевший место 21 сентября 2018 г., издан работодателем только 23 ноября 2018 г., спустя два месяца со дня обнаружения проступка, что суд первой инстанции признал не соответствующим положениям статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции признал, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в издании незаконного приказа об объявлении выговора и снижении размера премии, что само по себе предполагает претерпевание им нравственных страданий, были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия в ходе апелляционного рассмотрения дела с такими выводами обоснованно не согласилась.

В абзаце первом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия установила основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из содержания части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник, заключая трудовой договор, добровольно соглашается лично выполнять определенную договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. №2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░