Решение по делу № 2-408/2023 (2-2631/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-408/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                                     г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании с ФИО3. компенсации за причиненный ущерб в размере ... руб., взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере ... руб., неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., неустойки за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по день исполнения решения суда из расчета ... руб. в день, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> гос. номер ..., под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности ему же (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО2., согласно административного материала ГИБДД. В результате ДТП а/м <данные изъяты> гос. номер ... получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ... отозвал лицензию на осуществление ОСАГО у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295). В связи с указанным, согласно нормам действующего законодательства, истец обратился в РСА с документами, предусмотренными «Правилами ОСАГО владельцев ТС». Однако в 20-дневный срок компенсационная выплата произведена не была. В связи с чем, ФИО1 обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, на имя суда представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Российский союз автостраховщиков надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Вместе с тем, в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указал, что истцом не представлен в РСА полны пакет документов, установленный законом для осуществления страховой выплаты, а также указал на отсутствие регистрации заявленного дорожно-транспортного происшествия на сайте ГИБДД. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими права и обязанностями (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не усматривает уважительных причин для отложения судебного разбирательства и постановляет рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчиков ФИО2. и РСА.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №40), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как следует из ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. В соответствии со ст. 6 ФЗ №40, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Пунктом 1 ст.12 ФЗ №40 предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ФИО2.

Истцом в качестве письменного доказательств законности исковых требований в материалы дела представлены: рапорт ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения водителей от ДД.ММ.ГГГГ года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Подлинность представленных документов заверена в установленном гражданско-процессуальном законе порядке.

В целях установления факта ДТП, произошедшего <данные изъяты> гос. номер ... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 судом был направлен запрос в УГИБДД МВД по РСО-Алания с требованием сообщить о регистрации ДТП. Согласно информации начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 указанное ДТП, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП ДЧ ОМВД России по Правобережному району.

Гражданская ответственность ФИО2. на момент ДТП была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № ... отозвал лицензию на осуществление ОСАГО у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

Согласно п.п. «б» п.2 ст.18 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Российский союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. При этом из материалов дела усматривается, что наряду с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истец направил в РСА установленный законом пакет документов, в частности материал ГИБДД, сведения о собственности на ТС, сведения о договоре ОСАГО и т.д., что подтверждается описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, «Об утверждении порядка прима внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ от 07.03.2019 № 98-п), почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с пунктом 6.1.1.1- 6.1.1.3 Приказа от 07.03.2019 № 98-п, при сдаче регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов. При приеме регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения почтовый работник должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности регистрируемых почтовых отправлений; указать должность, расписаться и проставить оттиск календарного почтового штемпеля на обоих экземплярах описи вложения.

В материалы дела истцом предоставлена опись вложения в ценное письмо по форме бланка № 107 с отметкой АО «Почта России» о принятии 26.04.2022г. в виде календарного штемпеля отделения почтовой связи места приема, согласно которой Заявитель направил в адрес РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты с соответствующими приложениями.

Согласно пунктам 10.2.2.1 - 10.2.2.2, 10.2.2.5 Приказа от 07.03.2019 № 98-п регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Почтовое отправление с описью вложения перед выдачей вскрывается с согласия адресата (уполномоченного представителя). Запрещается выдавать получателю часть вложения отправления. Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи формы бланка № 107, акт на вскрытие не составляется. При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения почтовый работник составляет акт № 51-в на вскрытие (в трех экземплярах) в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

При этом, документов и сведений о составлении почтовым работником акта № 51-в на вскрытие в связи с недостачей, заменой, полной или частичной порчи вложения в почтовое отправление сторонами в материалы дела не предоставлено.

Согласно сведениям отчета, об отслеживании почтового отправления, заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ года, однако компенсационная выплата не была произведена в установленный законом 20-дневный срок, направление на осмотр поврежденного ТС в адрес ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть по прошествии 43 дней после обращения за компенсационной выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес РСА была направлена претензия об оплате компенсационной выплаты. Согласно сведениям отчета, об отслеживании почтового отправления, претензия истца поступила в РСА ДД.ММ.ГГГГ года, однако в установленный законом срок ответа на данную претензию не последовало.

Ответчиками суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права на компенсационную выплату по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Истцом в качестве письменного доказательств законности исковых требований в материалы дела представлены: рапорт ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ года, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения водителей от ДД.ММ.ГГГГ года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Подлинность представленных документов заверена в установленном гражданско-процессуальном законе порядке.

Оценивая относимость и допустимость, а также достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны и непротиворечивы, собраны в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленное ИП ФИО5 согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер ..., с учетом износа деталей в ... руб. Стоимость экспертизы составила ... руб.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., подготовленном ИП ФИО6 все повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер ... могли образоваться в результате ДТП, в результате ДТП, произошедшего <адрес> при обстоятельствах, указанных в административном материале ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер ..., составила ... руб. с учетом износа деталей и ... – без учета износа деталей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года № ... ясным, объективным, основанным на специальных познаниях и сомнений у суда не вызывает, ответы на поставленные судом вопросы содержат подробное описание проведенного исследования, являются научно обоснованными, выводы эксперта непротиворечивы и понятны. Нарушений ФЗ от 31 мая 2001 года № 73 –ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» при проведении экспертизы не усматривается, следовательно, у суда не имеется оснований не доверять ее результатам. Оценивая данное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебными экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификацию, стаж экспертной работы. Представителем ответчика доводов, обосновывающих его несогласие с результатами данной экспертизы не приведено, ходатайства о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года ... у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено квалифицированными специалистами.

При указанных обстоятельствах, представленное заключение соответствует принципам относимости и допустимости, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется. Кроме того, ответчиками не оспаривались выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в адрес суда не поступало. В связи с изложенным, суд считает возможным положить экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., подготовленное ИП ФИО6 в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным факт случившегося ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> ДТП как страхового случая с участием а/м истца <данные изъяты> гос. номер ....

Из выше установленного следует, что согласно статье 1 Закона об ОСАГО наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить компенсационное возмещение истице.

Согласно п. 23 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная в добровольном (во внесудебном) порядке сумма компенсационной выплаты в счет возмещения вреда в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2. на том основании, что размер вреда, причиненного автомобилю истца в полном объеме покрывается суммой компенсационной выплаты взыскиваемой с ответчика РСА.

Кроме того, с ответчика РСА подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени), исчисленной на день, указанный в исковом заявлении, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года наступил срок оплаты страхового возмещения, прошло 20 календарных дней со дня обращения истца с заявлением к ответчику. Просрочка страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (день указанный истцом в исковом заявлении) составляет ... дней. Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (... дней) равна: ... руб. (сумма страхового возмещения) / 100 (процентная ставка) * ... (количество дней) = ... руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Оценивая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сниженном размере ... руб.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты, то есть ... руб. в день, но не более, чем ... руб., с учетом положений п 6. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающего, что общий размер неустойки не может превышать ... руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: ... руб. (сумма страхового возмещения) / 2 (процентная ставка). = ... руб.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в сниженном размере ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истец оплатил ... руб. за проведение досудебной экспертизы, при этом в исковом заявлении истец просит взыскать ... руб. на проведение досудебной экспертизы, и ... рублей за проведение судебной экспертизы, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО7.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации за причиненный ущерб, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Определить подлежащей взысканию с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты ответчиком суммы компенсационной выплаты включительно, в размере 1 % от суммы компенсационной выплаты, что составляет ... рублей в день, но не более чем ... рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья                                                В.Р. Аликов