Решение от 12.05.2021 по делу № 2-4775/2021 от 08.12.2020

копия

Дело № 2-4775/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-015079-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лебедева Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев С.В. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 06.11.2019 по 07.03.2020 Лебедев С.В. содержался в ТПП ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что причинило истцу нравственные страдания и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Лебедев С.В., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и устном дополнении.

Представитель ответчика ФСИН России – Маценко М.С. (по доверенности), представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – Маценко М.С. (по доверенности) просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю – Туров А.В. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем (ч. 1 ст. 76).

Исходя из ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Судом установлено, что приговором Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лебедев С.В. осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на № год 6 месяцев.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 11.10.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, удовлетворено ходатайство осужденного Лебедева С.В. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В период с 06.11.2019 по 07.03.2020 осужденный Лебедев С.В. периодически содержался в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из представленных в дело документов.

04.12.2020 Лебедев С.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству от 14.12.2020, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ФСИН России в отношении Лебедева С.В., доказательства причинения истцу вреда (нравственные или физические страдания) незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Истцом не представлено в дело надлежащих доказательств в подтверждение того, что в периоды его содержания в ТПП ФКУ ИК-6 с 06.11.2019 по 07.03.2020 имело место нарушение его прав.

В указанной связи, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанные периоды содержания его ТПП, в рамках заявленных требований.

Суд исходит из того, что само по себе нарушение установленного законом срока содержания в транзитно-пересылочном пункте не предполагает обязательное причинение истцу нравственных страданий, Лебедев С.В. не предъявлял жалоб на условия содержания в ТПП, что свидетельствует о том, что администрация не предъявляла к нему незаконных требований, а также о том, условия содержания соответствовали установленным законом требованиям; суд также принимает во внимание, что период времени содержания Лебедева С.В. в ТПП зачтен в общий срок отбывания наказания, к труду Лебедев С.В. не привлекался, из чего следует, что он находился в более легких условиях, чем предусмотрены в колонии-поселении.

Неудобства, которые Лебедев С.В. мог претерпеть в период нахождения в ТПП, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 г. № 371-О, от 19.07.2007 г. № 480-О-О, от 20.03.2006 г. № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения вреда Лебедеву С.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░