Решение по делу № 2-2263/2020 от 15.04.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 30июня2020года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем: Магомедрасуловой Э.З.,

помощник судьи: Фадеева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» к Покровскому А.Д., Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Дзержинский водоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Покровскому А.Д., Петровой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе зарегистрированным и проживающим в <адрес> ответчикам. Оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Ответчикам ежемесячно выставлялся счет за поставленные коммунальные услуги, однако они надлежащим образом не исполняли обязательства по их оплате, в связи с чем образовалась задолженность. 02 марта 2020 года к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 169814 рублей 93 копейки, пени в размере 90304 рубля 78 копеек. Заявление было удовлетворено, и 02 марта 2020 года мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ (дело №). Впоследствии, в связи с поступлением возражений от должников определением мирового судьи от 13 марта 2020 года судебный приказ был отменен.

На этом основании истец ОАО «Дзержинский водоканал» просит суд: взыскать солидарно с Покровского А.Д. и Петровой Ю.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2019 года в размере 169814 рублей 93 копейки, пени в размере 90304 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5801 рубль 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик Покровский А.Д. и Петрова Ю.В. частично возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики Покровский А.Д. и Петрова Ю.В. ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Жилое помещение находится в их совместной собственности.

Истец предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для жителей многоквартирного дома, в том числе зарегистрированным в <адрес>, расположенной в указанном доме, дееспособным и совершеннолетним ответчикам, которые являются получателями жилищно-коммунальных услуг.

Свои обязательства по оплате поставленных в период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2019 года коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не исполнили, вследствие чего образовалась задолженность в размере 169814 рублей 93 копейки, о взыскании которой был поставлен вопрос в предъявленном ОАО «Дзержинский водоканал» исковом заявлении.

Как установлено ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 и 5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на него.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В свою очередь, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1, 2, 7, 11, 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком в данном конкретном случае не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг.

Из представленных обществом документов, обладающих признаками достоверности и достаточности доказательств по делу, следует, что размер задолженности ответчиков перед ОАО «Дзержинский водоканал» по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2019 года составляет 169814 рублей 93 копейки. Возражениями ответчиков факт наличия и размер задолженности не опровергнуты.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим нормам действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчиков суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиками не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должники Покровский А.Д. и Петрова Ю.В. обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме не исполнили.

Вместе с тем, определяя окончательный размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает доводы ответчика о пропуске ОАО «Дзержинский водоканал» срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п.1-2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (абз.2 п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняется в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что первоначально с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2019 года истец обратился 02 марта 2020 года, подав заявление о вынесении судебного приказа, адресованное мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области (заявление датировано 17 февраля 2020 года). Соответствующий судебный приказ об удовлетворении требований в полном объеме был вынесен 02 марта 2020 года и отменен по заявлению должника 13 марта 2020 года.

Настоящее исковое заявление было сдано в почтовое отделение 27 марта 2020 года.

О нарушении своего права применительно к получению коммунального платежа за январь 2017 года истец узнал 11 февраля 2017 года, срок исковой давности истек 11 февраля 2020 года. С учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа датировано 17 февраля 2020 года, срок исковой давности по указанному платежу был пропущен ОАО «Дзержинский водоканал» до обращения к мировому судье.

Следовательно, ОАО «Дзержинский водоканал» был также пропущен срок исковой давности применительно к взысканию ежемесячных платежей, обозначенных в графике ранее января 2017 года.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая солидарному взысканию за период с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2019 года, составит 100620 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам надлежит отказать.

Подлежит частичному удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков пени, размер которой, согласно расчету задолженности, составляет 90304 рубля 78 копеек, как это предусмотрено ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В редакции ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 05 декабря 2015 года, должник был обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в силу ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф или пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71-72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается снижение неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть её окончательный размер, подлежащий взысканию, не должен быть ниже суммы процентов, определенных исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу и (или) ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая пропуск срока исковой давности в части платежей за апрель 2013 – январь 2017 года, а также компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора, отсутствие доказательств того, что просрочка привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникновению у него значительных убытков от такого нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма пени, начисленной за период с февраля 2017 года по декабрь 2019 года в размере 25555 рублей 72 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до суммы 20000 рублей, что также соотносится с требованиями п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяемый судом размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения погашения кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки обеспечивает восстановление нарушенного права истца, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем и ценность подлежащего защите права, категорию рассматриваемого спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя с испрашиваемых 2000 рублей до 500 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, ОАО «Дзержинский водоканал» просит возместить понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5801 рубль 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков как проигравшей стороны в равных долях пропорционально величине удовлетворенных требований, то есть в размере по 1407 рублей с каждого (общая сумма – 2814 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Покровского А.Д., Петровой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 100620 рублей 90 копеек, пеню в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с Покровского А.Д. в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407 рублей.

Взыскать с Петровой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1407 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующийсудья Д.А.Еланский