Решение по делу № 33-19/2019 от 03.12.2018

33-19/2019 (33 – 3236/2018) Судья Осин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Федуловой О.В. и Жирухина А.Н.,

при секретаре Барановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Сергея Васильевича на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Раисы Александровны к Кузнецову Сергею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования Кузнецова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Кузнецова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу Кузнецовой Раисы Александровны судебные расходы в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения ответчика Кузнецова С.В., его представителя – Сташковой Л.Д., возражения представителя истицы Кузнецовой Р.И., её представителя Миловидова А.В., мнение прокурора Ачимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Р.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову С.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя заявленные требования тем, что ей, истице, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором с 06.02.2002 г. зарегистрирован и проживает её внук Кузнецов С.В. Истица зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес>, однако намерена переехать в спорную квартиру, но сделать этого не может, в связи с проживанием в ней ответчика. Поскольку стороны совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, истица полагает, что ответчик перестал быть членом её семьи. Договорные обязательства по пользованию жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Уточнив заявленные требования в ходе слушания дела, Кузнецова Р.А. окончательно просила суд прекратить право пользования Кузнецовым С.В. квартирой по адресу: <адрес>; выселить его из указанного жилого помещения, а также взыскать в пользу истицы судебные издержки.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает, что был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте на законном основании, как член семьи собственника жилого помещения, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение является его единственным жильем, иного жилого помещения в собственности он не имеет, материальная возможность для приобретения собственного жилья отсутствует, ответчик страдает хроническим заболеванием «<скрыто>», постоянно нуждается в приобретении дорогостоящих препаратов. По мнению апеллятора, данные обстоятельства являются основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ. Кузнецов С.В. выражает несогласие с отказом суда в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кузнецов С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, сохранив за ним право пользования жилым помещением на два года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Просянникова М.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик Кузнецов С.В. и его представитель Сташкова Л.Д. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по тем же доводам, дополнительно указывая на то, что, в связи с имеющимся заболеванием ответчик в ноябре 2018 года был уволен с предыдущего места работы в АО «МЭДСИ-Здоровье», в настоящее время не трудоустроен. В выдаче ипотечного кредита ему и его матери Кузнецовой Е.Н. отказано. Ежемесячно ответчик вынужден тратить на поддержание текущего состояния здоровья около 4 000 руб., возможность обеспечения себя иным жилым помещением у Кузнецова С.В. отсутствует.

Истица Кузнецова Р.А. и ее представитель Миловидов А.В. с апелляционной жалобой не согласились, полагая, что законные основания для отмены постановленного решения отсутствуют. Обстоятельства же, на которые ссылается истец в жалобе, не являются теми исключительными обстоятельствами, которые поименованы в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Представитель третьего лица Отдела МВД РФ по Октябрьскому району г. Рязани в лице отделения по вопросам миграции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без указания причин.

Судебная коллегия на основании частей 3-4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса при состоявшейся явке.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, заслушав доводы сторон, их представителей, мнение прокурора, полагавшего решение подлежащему изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Р.А. на основании договора дарения квартиры от 02.03.1994 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия № от 20.01.2009 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении 06.02.2002 г. зарегистрирован и проживает Кузнецов С.В., приходящийся истице внуком.

Ответчик вселен в квартиру Кузнецовой Р.А. в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В последующем между сторонами сложились неприязненные отношения, после чего в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком истица выехала из спорной квартиры в другое место жительства, к своему сыну по адресу: <адрес>.

В настоящее время Кузнецова Р.А. и Кузнецов С.В. не проживают совместно, не ведут совместное хозяйство. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым посещением между сторонами не достигнуто.

26 февраля 2018 г. истица направила в адрес ответчика письмо с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации и освободить занимаемое жилое помещение в течении пяти дней с момента получения уведомления. Требования истицы оставлены ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства сторонами не оспаривались и объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, получившими в суде первой инстанции надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, районный суд, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимной совокупности и логической взаимосвязи, установив, что истица Кузнецова Р.А. является собственником спорного жилого помещения, ответчик по отношению к истице является бывшим членом семьи, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет истице распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает ее права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его из квартиры.

Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

С выводами районного суда в части признания ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением и выселении судебная коллегия соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на совокупности представленных сторонами доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в суде первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьи 209, 288 ГК РФ закрепляют за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичное положение закреплено и в чч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, при этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что истица является собственником спорного жилого помещения, её право собственности оформлено в соответствии с законом и никем не оспорено.

Кузнецов С.В. вселен в квартиру истцы в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Однако, в настоящее время Кузнецова Р.А. и Кузнецов С.В. совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут, не осуществляют и не несут по отношению друг к другу каких-либо взаимных прав и обязанностей, не имеют общего бюджета. Отношения между сторонами неприязненные.

Более того, совместно с Кузнецовым С.В. в спорном жилом помещении проживает его мать Кузнецова Е.Н., с которой у истицы также сложились неприязненные и конфликтные отношения.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений в том смысле, который придается этому понятию положениями чч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ.

Так, согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке спорное помещение, принадлежащее истице, не освобождает, продолжает проживать в нём, вопреки её возражениям.

Доказательств того, что ответчик имеет законные основания пользования спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и его выселении. Правильность выводов районного суда в указанной части сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Данные выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Решение суда в указанной части законно и обоснованно.

Однако суд первой инстанции фактически не исследовал вопрос о возможности сохранения за Кузнецовым С.В. права пользования спорным жилым помещением, исходя при этом лишь из того, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось и, ограничившись лишь указанием на то, что соответствующих требований Кузнецовым С.В. заявлено не было.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Это предполагает, в частности, что при рассмотрении и удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением суду необходимо установить, какие обстоятельства, характеризующие прекращение семейных отношений, по смыслу ст. 31 ЖК РФ являются юридически значимыми для признания того или иного лица бывшим членом семьи собственника.

Суд не должен ограничиваться одним лишь установлением факта прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и членом его семьи. При наличии любых возражений бывшего члена семьи собственника жилого помещения относительно предъявленных к нему требований о прекращении права пользования жилым помещением, суд, рассматривая возникший спор, должен решить вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, учитывая положения ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-О, от 18 октября 2012 г. N 1837-О и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких условиях, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, суду следовало обсудить вопрос о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок.

По смыслу положений ст.ст. 12, 156 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность установления фактических обстоятельств дела исходя из изложенных в описательной части иска оснований заявленных требований и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По сути формально и поверхностно определив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства и распределив бремя доказывания между сторонами, суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости предоставления суду доказательств в подтверждение факта существования обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку суд первой инстанции неверно определил норму права, подлежащую применению к указанной части спорных правоотношений, формально установил при этом круг юридически значимых обстоятельств по делу, в целях обеспечения принципа состязательности гражданского процесса и диспозитивности сторон по ходатайству стороны ответчика дополнительные доказательства были приняты судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Так, из представленных в дело справок ГБУ РО № от 07.09.2018 г., от 29.01.2018 г. следует, что ответчик страдает вирусным хроническим заболеванием «Гепатит С», нуждается в постоянном приеме препаратов «Дакламасвир», «Софосбувир».

Справкой серия МСЭ-2012 № от 01.05.2013 г. подтверждается, что Кузнецов С.В. является инвалидом третьей группы, причина инвалидности – инвалид детства.

Согласно имеющейся в деле справки по форме 2-НДФЛ № от 25.10.2018 г., средний ежемесячный доход Кузнецова С.В. в мае-сентябре 2018 года составлял около 10 000 руб.

Из трудовой книжки серия № от 31.10.2012 г. видно, что с ноября 2018 года Кузнецов С.В. официально не работает.

Из представленных в дело уведомлений Управления Россреестра по Рязанской области № от 30.03.2018 г., № от 29.03.2018 г. следует, что в собственности ответчика и его матери Кузнецовой Е.Н. каких-либо жилых помещений не имеется.

По сообщению ПАО «Сбербанк России» в выдаче ипотечного кредита на приобретение готового жилья Кузнецову С.В. отказано.

Согласно сведениям Администрации г. Рязани исх. № от 29.01.2019 г. в период с 01.03.2005 г. по 29.01.2019 г. жилое помещение по договору социального найма в г. Рязани Кузнецову С.В. не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что Кузнецов С.В. каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, у него отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине тяжелого имущественного положения и наличия хронического заболевания, безусловно требующего дорогостоящего лечения, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 30 июля 2020 года. Указанный срок судебная коллегия находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик самостоятельных требований о сохранении за ним права пользования спорной квартирой не заявлял, вступают в противоречие с указанными выше разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, в по смыслу которых вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок должен быть разрешен судом независимо от предъявления встречного иска об этом.

По вышеизложенным основаниям в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права (пп. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение суда первой инстанции подлежит изменению, с указанием о сохранении за Кузнецовым С.В. права пользования спорным жилым помещением на срок до 30.07.2020 г., по истечении указанного срока выселении ответчика из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 26 сентября 2018 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Кузнецовой Раисы Александровны к Кузнецову Сергею Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - удовлетворить.

Прекратить право пользования Кузнецова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за Кузнецовым Сергеем Васильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 30 июля 2020 года.

По истечении указанного срока выселить Кузнецова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в пользу Кузнецовой Раисы Александровны судебные расходы в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с Кузнецова Сергея Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.»

В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кузнецова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: