Решение от 08.12.2021 по делу № 33-13442/2021 от 12.11.2021

Судья Резников Е.В. дело № 33-13442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Ривняк Е.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2021 по иску ООО «МФК «КарМани» к Ульянову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Ульянова Михаила Владимировича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года, которым обращено взыскание на транспортное средство марки <.......>, VIN № <...>, принадлежащие на праве собственности Ульянову Михаилу Владимировичу, определён способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взысканы с Ульянова Михаила Владимировича в пользу ООО «МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Ульянову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 11 марта 2020 года между ООО «МФК «КарМани» и Ульяновым М.В. был заключён договор микрозайма № <...>. В соответствии с условиями которого, заёмщику был предоставлен заём в размере <.......> с процентной ставкой 83% годовых, сроком на 24 месяца. Для исполнения обязательств 11 марта 2020 года был заключён договор залога автомобиля <.......>, VIN № <...>. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по его погашению не исполняет, в связи с чем, допустил образование задолженности, которая по состоянию на 28 июля 2021 года составляет <.......>, из которых <.......> – сумма основного долга, <.......> – проценты за пользование микрозаймом.

На основании изложенного просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <.......>, VIN № <...>, взыскать с Ульянова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ульянов М.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа, как предусмотрено статьёй 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2020 года между ООО «МФК «КарМани» и Ульяновым М.В. на приобретение автомобиля был заключён договор микрозайма № <...> на сумму <.......> с процентной ставкой 83% годовых, сроком на 24 месяца. Для обеспечения исполнения обязательств 11 марта 2020 года был заключён договор залога автомобиля <.......>, VIN № <...>.

Договор микрозайма и договор залога заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет.

Пунктами 2.1.-2.2., 2.4., 2.6, 2.7 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счёта и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществляться через платежную систему денежных переводов. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путём проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заёмщика». На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов отказывает в заключении договора. Акцептируя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.

Ответчик воспользовался кредитом, согласно представленной выписке денежные средства на счёт Ульянова М.В. были выданы ответчику ООО «МФК «КарМани» через платёжный сервис «CloudPaymtnts» 11 марта 2020 года.

По графику платежей возврат кредита должен осуществляться путём уплаты ежемесячных платежей в размере <.......>.

Согласно уведомлению общедоступной базы данных о возникновении залога движимого имущества, ООО «МФК «КарМани» 11 марта 2020 года зарегистрировало залог автомобиля <.......>, VIN № <...>.

Журналом событий активности клиента в информационной системе ООО «МФК «КарМани» подтверждён факт сообщения Ульяновым М.В. персональных данных о личности и о заложенном автомобиле, а также передача ответчику кода электронного ключа для его введения при подписании договоров, и совпадение кода ключа введённого Ульяновым М.В. при подписании кредитного договоров.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 июля 2021 года составляет <.......>, из которых <.......> – сумма основного долга, <.......> – проценты за пользование микрозаймом.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 334, 348, 337, 349, 350 420, 807, 808, 811, 819 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года, исходя из того, что Ульянов М.В., был ознакомлен с информацией об условиях договора займа и договора залога, согласовал все его существенные условия, а предусмотренная договором процентная ставка микрозама не превышает ограничений, предусмотренных законодательством, удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по договору займа.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из п.п. 1.1. и 1.2 договора залога подписанного электронной подписью Ульянова М.В. следует, что сторонами определены предмет залога и его стоимость, а именно: автомобиль <.......>, VIN № <...>, залоговой стоимостью <.......>.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статья 348 ГК РФ).

Несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества судом не установлено, нарушение сроков внесения платежей Ульяновым М.В. составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, заёмщиком не произведено ни одного ежемесячного платежа в счёт возврата долга согласно графику.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, путём реализации на публичных торгах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы жалобы, о незаключённости договора займа и залога признаются по причине отсутствия в договорах на бумажном носителе подписи заёмщика, судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22 июня 2017 года № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключён в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законодательство, предусматривает возможность заключения договоров в электронном виде путём подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заёмщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Доводы о том, что ввести код электронной подписи могло любое иное лицо, являются несостоятельными, поскольку заключению договора займа и залога предшествовала подача на сайт ООО МФК «КарМани» заявления Ульяновым М.В. о предоставлении потребительского кредита подписанного в электронной форме в котором были указаны персональные данные о личности заёмщика, о транспортном средстве и о номере сотового телефона. В данном случае действующим средством подтверждения подписи клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код № <...>, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным Ульяновым М.В. по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Доказательств об обмане истца иными лицами или завладении телефоном злоумышленниками, о котором был осведомлён банк или его работник, ответчиком суду не представлено.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: