Решение по делу № 33а-2604/2016 от 18.04.2016

Судья Екимова Н.И.                 № 33а-2604/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГУ- РО Фонда социального страхования по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года, по которому отказано в удовлетворении административного искового заявления Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по городу Воркуте Беляевой Э.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ежемесячные страховые выплаты от 29 января 2016 года.

    Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ региональное отделение Фонда страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Региональное отделение Фонда) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Воркуте ... о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2016 об обращении взыскания на ежемесячные страховые выплаты по несчастному случаю на производстве, назначенных Степанову В.А. в связи с профессиональными заболеваниями, указав, что это противоречит задачам обязательного социального страхования от несчастных случаев и нарушает права Регионального отделения Фонда.

Определением судьи от 09.02.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Степанов В.А. (должник) и Григорьева И.Н. (взыскатель).

В возражениях УФССП России по Республике Коми указано на законность действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Воркуте ...., заинтересованные лица Степанов В.А. и Григорьева И.Н. в заседании суда участия не приняли, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Коми возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы возражений.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ- РО ФСС по РК с выводами суда не согласно и просит решение суда отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 01.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте на основании исполнительного документа <Номер обезличен> судебного участка <Номер обезличен> г.Канаш Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП об увеличении ..., взысканных со Степанова В.А. в пользу Стариковой (Григорьевой) И.Н. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Канаш Чувашской Республики от 26.05.2006 на ...

29.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте вынесено постановление об обращении взыскания на ежемесячные страховые выплаты должника в размере ...%. В постановлении указано, что после погашения задолженности ..., составившую на <Дата обезличена> в размере ... руб., производить удержания ежемесячно в размере ...% и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе.

Копия данного постановления направлена в Филиал <Номер обезличен> по г.Воркуте Регионального отделения Фонда для исполнения.

Полагая указанное постановление судебного пристава - исполнителя от 29.01.2016 незаконным, ГУ-РО ФСС по РК обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца, а также сторон исполнительного производства не нарушает, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований,

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса (в долевом отношении к заработку или иному доходу), определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В связи с принятием Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 517 п. 2 указанного Перечня дополнен подпунктом "м", согласно которому удержание алиментов производится с сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Аналогичные положения содержатся в ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным Федеральным законом.

Статьей 8 этого же Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат, в число которых входят ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица.

Следовательно, алименты на несовершеннолетних детей подлежат удержанию из ежемесячных страховых выплат, назначенных лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ГУ – РО ФСС по РК о том, что из сумм ежемесячной страховой выплаты не подлежат удержанию алименты на содержание ребенка, судебная коллегия находит их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

С учетом выше изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркута УФССП России по РК ... от 29.01.2016 по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически повторяют правовую позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые нашли отражение в решении, судом первой инстанции им дана соответствующая оценка. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении требований, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -