Решение по делу № 2-1720/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-1720/24

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г. Апшеронск 14 ноября 2024 г.     

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Белобородову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Белобородова Владимира Александровича к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

                у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО Сбербанк и Белобородовым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, ответчице была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность. За период с 29.02.2024 г. по 04.09.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 645 474,52 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 569 877,37 рублей, по просроченным процентам – 68 465,40 рублей, неустойка – 7 131,75 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 909,49 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Белобородов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством которого выдана кредитная карта Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). В судебное заседание Белобородов В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк и Белобородова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Белобородовым В.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, ответчице была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается заявлением заемщика на получение кредитной карты, расчетом задолженности, информацией о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом определена 19 % годовых.

В силу п.3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Задолженность по кредитному договору эмиссионный контракт №, за период с 29.02.2024 г. по 04.09.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 645 474,52 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 569 877,37 рублей, по просроченным процентам – 68 465,40 рублей, неустойка – 7 131,75 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Факт подписания кредитного договора и выдача кредита ответчицей не оспаривалось.

    Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

    Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

    Согласно материалам дела, при заключении договора, Белобородов В.А. получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, ответчица был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик при подписании кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

    С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание, заявленные исковые требования Белобородова В.А. о расторжении кредитного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством которого выдана кредитная карта Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), в силу ст. 450,452 ГК РФ, они подлежат удовлетворению.

    Доводы ПАО Сбербанк о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора по основаниям ст. 450-451 ГК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также неуплаты государственной пошлины, суд находит несостоятельными поскольку, при подаче встречного искового заявления от Белобородова В.А. от 22.10.2024 г. им было оплачено встречное исковое заявление в размере 3 000 рублей, что подтверждается приложенной к иску квитанции от 22.10.2024 г. Более того, 09.10.2024 г. в адрес ПАО Сбербанк направлена претензия в досудебном порядке о расторжении кредитного договора, которая согласно почтового идентификатора № получена адресатом 14.10.2024 г.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 17 909,49 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать с Белобородова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №, за период с 29.02.2024 г. по 04.09.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 645 474,52 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 569 877,37 рублей, по просроченным процентам – 68 465,40 рублей, неустойка – 7 131,75 рублей.

Взыскать с Белобородова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... в пользу ПАО Сбербанк ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 909,49 рублей.

Исковые требования Белобородова Владимира Александровича удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Белобородовым Владимиром Александровичем и ПАО Сбербанк кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством которого выдана кредитная карта Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2024 г.

    Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов