Решение от 10.01.2024 по делу № 33-816/2024 (33-21135/2023;) от 01.12.2023

дело № 33-816/2024(дело № 2-863/2023)

УИД 66RS0015-01-2023-000719-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лабзиной Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Лабзиной Любови Александровны на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2023.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лабзиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22.10.2018 по состоянию на 09.04.2023 в размере 116779 руб. 98 коп., в том числе: просроченных процентов – 61934 руб.; просроченной ссудной задолженности – 54845 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 60 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Лабзиной Л.А. договорных обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчиком Лабзиной Л.А. заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Возражая против заявленного ходатайства, представитель истца по доверенности Арутюнян И.С. обратил внимание суда на то, что погашение кредита предусматривалось периодическим платежами, в связи с этим срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежами после 12.03.2020.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 исковые требования Банка к Лабзиной Л.А. удовлетворены частично. С Лабзиной Л.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 88269 руб. 08 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины –2672 руб. 41 коп.

В апелляционной жалобе ответчиком Лабзиной Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Банка в полном объеме.

По мнению апеллянта судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку заемщик Лабзина Л.А. платежи никогда не вносила, уведомление об изменении срока возврата кредита не получала, не уведомлялась о смене кредитора, при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Лабзина Л.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, как следует из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела были извещены по почте и по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 22.10.2018на основании анкеты-заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») и Лабзиной Л.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 55 000 руб. на срок до востребования (п. 2 договора). Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия Договора. Процентная ставка – за проведение безналичных операций – 22,70% годовых, за проведение наличных операций –59% годовых (п. 4 договора).

Размер Минимального обязательного платежа (далее - МОП) – 3 866 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Дата платежа определяется как дата окончания Расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней (п.6 договора). Истцом также представлен информационный график погашения кредита к вышеуказанному кредитному договору, исходя из погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 3886 руб. (за исключением первых трех и последнего платежа) (л.д. 48 оборот).

Заемщик согласился на выпуск Банком карты Visa Instant/Visa Classic. (п. 15 договора), получение банковской карты и персональных кодов к ней подтверждено распиской Лабзиной Л.А. от 22.10.2018 (л.д. 11-14, 16-17, 19).

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, однако в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По расчету истца по состоянию на 09.04.2023 общая задолженность составляет 116779 руб. 98 коп., в том числе: 61934 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 54845 руб.00 коп. – просроченная ссудная задолженность.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора (л.д. 24).

13.11.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лабзиной Л.А. задолженности по данному кредитному договору в размере 116779 руб. 98 коп., включая основной долг - 54845 руб.00 коп., просроченные проценты – 61934 руб. 00 коп. Судебный приказ на взыскании задолженности был выдан 25.11.2022, однако по заявлению должника определением мирового судьи отменен 28.12.2022. После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым заявлением 24.04.2023 (л.д.29).

Разрешая требования банка на основании ст. ст. 809, 810, 811, 819, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие просроченной задолженности по кредитному договору и признав расчет представителя истца в связи с пропуском срока исковой давности по части платежей верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу за период с 06.04.2020 по 29.09.2020 в размере 46316 руб. 92 коп., по просроченным процентам за период с 12.03.2020 по 09.04.2023 в сумме 41952 руб. 16 коп. Кроме того, в пользу Банка взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2672 руб. 41 коп.

Выводы суда о заключении кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, никем из сторон не оспариваются.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ответчикаоб истечении срока исковой давности в отношении всей взыскиваемой задолженности ошибочными, поскольку ответчиком не учитывается, что погашение задолженности предусмотрено договором ежемесячными минимальными платежами по 3886 руб., при этом заемщику был предоставлен льготный период в течение первых трех месяцев, когда размер минимального обязательного платежа составлял по 100 руб., последний платеж подлежал внесению в соответствии с графиком 29.09.2020. Соответственно последний платеж по графику мог быть взыскан в срок не позднее 20.09.2023. Ответчиком также не учитывается приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей банком заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа происходит с момента направления банком в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены, о чем даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные разъяснения даны в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу образовалась за период с 07.09.2019 по 30.09.2020 в сумме 54845 руб. и более не изменялась, просроченная задолженность по процентам образовалась за период с 07.12.2018 по 28.09.2020.

Из материалов дела <№> мирового судьи видно, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Лабзиной Л.А. задолженности по кредитному договору в размере 116 779 руб.98 коп. подано мировому судье 13.11.2022, то есть в пределах срока исковой давности относительно взыскания последнего платежа. Судебный приказ выдан 25.11.2022, отменен - 28.12.2022. Тем самым течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты с 13.11.2022 по 28.12.2022 (на 46 дней).После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, неистекшая часть срока исковой давности относительно последнего платежа составила более 6 месяцев, иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа через 4 месяца, то есть в пределах срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, имевшим место после 13.11.2019 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа 13.11.2022 - 3 года = 13.11.2019). Между тем суд ошибочно взыскал задолженность по периодическим платежам, имевшим место после 12.03.2020, то есть за меньший период.

Принимая во внимание, что истцом решение суда не обжалуется, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку по апелляционной жалобе ответчика его положение не может быть ухудшено.

Довод жалобы о том, что истцом не доказано изменение срока возврата кредита путем направления в досудебном порядке заемщику уведомления о досрочном возврате кредита, является обоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика такого уведомления заказным письмом и получения уведомления. Однако указанный довод жалобы не влияет на существо принятого решения, поскольку суд в решении не указывал на изменение срока возврата кредита при исчислении срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что заемщик не был уведомлен об изменении кредитора, также не влечет отмену решения, так как платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось, что исключает погашение им задолженности в адрес иного кредитора. В любом случае риск неблагоприятных последствий от этого несет только новый кредитор, что следует из п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Иных доводов в жалобе ответчика не содержится.

Безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.